隐私

事后公开权

介绍

在 这个混乱的世界,如果每个人都渴望有什么 隐私和孤独生活。应该是最基本的 人的必要性现在已经成为司法审查的问题。成为公众 人物带来许多名气,金钱和优越感;但是,这 附带一些行李。公众人物的一举一动都受到关注 全世界数百万人。需要谨慎对待 每位名人发表的公开声明或动作,一个错误的举动可能 破坏他们的形象几年。有时候名人的个性是 有利于他们或不利于他们以获取一些金钱利益。为了 保护人们免于被剥夺这种商业价值,例如 隐私权和公开权发挥了作用。这些法律确保 保护自己的个性,个性,特征的权利 和与之相关的特质。在当代印度,法学 尽管没有明确的规定,但宣传权仍处于发展阶段 规定要保证一致。这些宣传存在不确定性 权利,只有在名人还活着的时候,这才存在吗?正确吗 名人去世后还存在吗?我们旨在回答这些问题 this 文章.

宣传性 右派对隐私权的try测

它 是一个的挪用’的名字和肖像引起了 发展宣传权。今天的宣传权是 被理解为名人使用,控制和禁止违法行为的权利 他们身份的使用,包括名人的名字,肖像和声音, 以及他们性格的其他方面。通常,宣传权 由著名的运动员,歌手,演员,政客和其他着名人物拥有 受到公众关注和欣赏的人。这项宣传权 共鸣隐私权的精神。公开权可以被视为 保护自己的形象免遭商业利用的权利 consent.

对 隐私权是那些可以使自己的生活保持私密性的权利。它 允许他们保护自己的个性,以免被剥削 同意。隐私权已被最高法院确认为 Articl的基本权利第21条 印度宪法。 据观察 K.S Puttaswamy诉印度联盟,“隐私是一种内在的认可 异质性,个人的不同权和站立权 反对在创造孤独地带时顺应潮流。隐私保护 在有关以下事项的宣传中,个人显得尤为刺眼 对他或她的生活而言是个人的。”它包含了作为 名人生命权的组成部分。

的 公开权最初是从隐私权发展而来的。隐私权 传统上,美国学说与塞缪尔·沃伦(Samuel Warren)和 路易斯·布兰代斯(Louis Brandeis)发表了标题为‘哈佛的隐私权” 1890年的法律评论。自那时起,隐私权已转变为权利 独自一人。美国著名科学家威廉·普罗瑟(William Prosser) 阐明以下类别,包括在个人隐私权中: 防止入侵’私人事务;避免披露 令人尴尬的私人事实;防止公众宣传 公众眼中的虚假光;和通常用于商业用途的拨款救济 一个人的名字和肖像的优势。

承认 公开权

印度 不正式承认人格权。尽管如此,双胞胎概念 隐私权和宣传权在法庭上逐渐成形。就......而言 公开权,例如在盗用商标的情况下, “关闭”行为可用于对第三方造成伤害的任何第三方 试图假冒名人的商业,商誉或声誉 或像名人一样的生意。但是,要采取这种行动 成功,必须证明假冒行为的所有三个经典要素: 声誉受损,虚假陈述以及由此造成的不可弥补的损害。此外, 印度法院认为名人的名字带有商标 重要性,并限制第三方盗用此类信息 用作域名的名称。版权法还允许对 以照片或绘画形式的特定图像。然而, 寻求诉诸知识产权法有局限性-例如,版权法可能 以照片形式保护特定图像;但是,保护会 不延伸到名人的名字或形象。

宣传性 德里高等法院在2006年讨论了权利 ICC国际诉Arvee企业。法院指出, 公开权已从隐私权演变而来,可以 个人或个人个性的任何方面(例如,他或她个人) 名称,个性特征,签名或声音)。但是,与 原告主张,宣传权仅归属于在世人士,而不属于 事件或事件组织背后的公司。因此,原则上 宣传权在印度得到承认。宣传权保护所有人 人的权利,从出生到死亡及以后。

当公开权在死后延续时,称为事后公开权。但是,宣传权是否超出了生活范围是特定于司法管辖区的。例如,事后公布权直到最近才在美国加利福尼亚州得到承认,不久之后也将在美国其他州得到承认。事后公布权的法律认可通常可以使死者的受益人或继承人控制并从死者的形象和肖像中受益。

一个人的公开权 deceased person?

宣传法的一个有争议的领域是,死者的性格是否可以得到保护,以及保护期多久。包括加利福尼亚在内的许多州都认可事后公开权,范围从田纳西州等州的10年(尽管如果继续商业使用可以延长该期限)到印第安纳州等州的100年。但是,其他州(例如纽约州)则不承担任何事后调查权。更复杂的是,一些法院裁定,只有当个人在其一生中利用了公开权时,公开权才能在死亡中生存。如果该人的身份具有“商业价值”,则至少有一项州法规可以提供更长的死后保护期限(75年),而对于没有身份的人,则只有10年。在美国,名人是否会在死后保留公开权(即事后调查权)是一个复杂的问题,答案因州而异。共有二十(20)个州承认事后公开权-法规中有十四(14)个州,普通法则有六(6)个州。加利福尼亚州是一个名人友好的州,承认死后期限为七十(70)年。相比之下,纽约根本不承认死后权利,纽约只授予名人居住权。因此,在检查明星的图像是否可以安全使用时,其死亡时的住所非常重要。

验尸 邵氏家庭档案有限公司提供了公开权。CMG 环球影业公司(Shaw Family Archives)出售的T恤的形象是 玛丽莲·梦露(Marilyn Monroe)并经营着一个网站,允许客户购买许可证 用于在商业产品上使用梦露的图片,图像和肖像。 玛丽莲·梦露有限责任公司和CMG Worldwide,Inc. 指称这些行为侵犯了根据《 印第安纳州法规。双方提出了一个问题,即国家法规, 应适用门罗死后定居的地方。那些政党,那些派对 讨论了门罗当时是纽约人还是加利福尼亚人的住所 她的死亡。在案件审议时,纽约限制了权利 宣传活人,而印第安纳州和加利福尼亚州则承认这一权利。 法院裁定,在梦露去世时,宣传权并未 上述任何州都认可她,因此她不可能 通过遗嘱转让她目前没有的权利。

另一个 在这种情况下值得引用的案例 是个 小马丁·路德·金,社会变革中心有限公司等。 v。美国遗产 Products, 在c, et al。,乔治亚最高法院的演讲 有关宣传权的几个问题,包括宣传权是否 保留其所有者的权利,以及该权利是否可继承和可享有。接听时 这个问题,佐治亚州最高法院认为,“宣传权 在其所有者的死亡中幸存下来,并且是可继承和可取的。如果权利 宣传死于名人,宣传权的经济价值 因为名人过早的死亡会减少生命中的生命 严重损害(即使不破坏)持续商业权的价值 use’.

印度事后宣传的判例

如上所述,目前没有明确的规定可以保护名人的公开权。但是,这并不意味着这些权利在印度不受保护。借助各种知识产权法和普通侵权法的混合,可以确保这些权利。这与英国的宣传权保护模式非常相似。关于事后公布权,缺乏具体规定,像美国一样,明确提到名人的权利在死后是否会延长。这是在1999年的德国演出中,玛琳·迪特里希(Marlene Dietrich)的女儿因在有关玛琳·迪特里希(Marlene Dietrich)生活的音乐剧的广告中非法使用其母亲的形象而提起诉讼。法院在该案中裁定对原告有利,允许事后保护其公开权。但是,保护期限制为10年,在此期间,未经继承人事先许可,不得将个人照片或该人的其他特征用于商业目的。同样,在法国,尚不存在事后公布权。法院首次承认图像权在事后可得的判决是在Raimu案中的判决,在该案中,法国著名演员的遗ow试图阻止一家广告公司使用其丈夫的图像。法院判决原告胜诉,认为图像权的继承权是可继承的。在西班牙也允许对自己的图像进行事后取景权。根据《组织法》,去世时还活着的家庭成员可以执行一项权利。在没有合法继承人的情况下,司法部有权在名人去世后的80年内行使个人形象权。

但是,在印度,有关隐私权和 前泰米尔纳德邦首席部长Jayalalithaa的侄女发动宣传, Deepa Jayakumar对电影的导演和制片人提起诉讼 “ Thalaivi”反对网络系列“ Queen”的制作人。迪帕(Deepa Jayakumar) 提起诉讼,要求中止这些项目的发布。 据称是基于她姑姑的生活。 这是为了防止 在公共领域披露Jayalalitha的个人信息。它是 原告对电影和网络连续剧的导演确实感到满意 在释放两个人之前没有征得家人的同意,这违反了 他们的隐私权。这种情况类似于 Makkal Tholai Thodarpu Kuzhumam Ltd.诉V. Muthulakshmi女士, 也 被称为“维拉潘案”。  的 bare 阅读Madras高等法院的命令后,可以确定 死者的直系亲属将继承死者 人的权利。该命令未对验尸个性做出任何结论 Jayalalithaa的权利。没有关于死后权利的法规 印度某人的身份,这不清楚是否会有 个人死亡后继承这些权利。

结论

与人格权有关的法律在印度仍处于起步阶段。但是,如果最近发生的涉及人格权利的案件增加了,那么人们的意识正在迅速提高。随着法院在判决与死者的公开权和公开权有关的案件中的介入越来越多,可能会朝着为其提供简洁明了的规定的方向转变。在大众传媒全球化的时代,强大的经济因素推动了人们对明星的崇拜。因此,管理其商业开发的法律框架也得到了保证。

本文的引用为:

塔萨尔·辛哈(Tushar Sinha), 事后公开权,Metacept- 在foTech和IPR,可通过以下网址访问 //nerdeicek.com/post-mortem-rights-of-publicity.

参考文献

  1. 南巴尼特,拥有自己形象的权利:在美国和西班牙的公开权和隐私权。美国比较法杂志,(1999年)。 47,第555–582页。
  2. 伯格曼 美国和德国的宣传权:比较分析. Loyola Mary Mount University and Loyola Law School, (1999).  Retrieved from: 〈http://digitalcommons.lmu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article¼1387&context¼elr〉
  3. 小毛刺 娱乐法。成熟和新兴媒体中的案例和材料。明尼苏达州圣保罗:西方学术出版社。加州民法典(2011)1951 s.3344。
  4. Duerden,S. 根西岛,达成交易。 (2014)。摘自:〈http://www.mourantozannes.com/media/988591/getting_the_deal_through_right_of_publicity_2014.pdf〉。
  5. 根西岛图像版权, London, 2013 Retrieved from: 〈http://www.lewissilkin.com/Knowledge/2013/September/ /media/Knowledge%20PDFs/MBT/Guernsey%20Image%20Rights.ashx
  6. A,Helling 欧盟和美国对“角色”的保护:一项比较分析(法学硕士论文和论文)。 University of Georgia Law, (2005). Retrieved from: 〈http://digitalcommons.law.uga.edu/cgi/viewcontent.cgi?article¼1045&context¼stu_llm〉
  7. 克林克(J. 在美国拥有50年的宣传权,在欧洲拥有永无止境的知识产权和人格权困扰。知识产权季刊,(2003)4,363-387。
  8. E. Logeais,& Schroeder, J. 法国的图像权:保护人类角色的模棱两可的概念。 Loyola Mary Mount University and Loyola Law School, (1998).  Retrieved from:〈http://digitalcommons.lmu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article¼1366&context¼elr〉.
  9. 萨瓦雷,男, 图像就是一切. 知识产权 Magazine, March, (2013) Retrieved form: 〈http://www.lowenstein.com/files/Publication/82dfd7a2-5eec-41a0-8412-bd65931a19af/Presentation/PublicationAttachment/f915b2ea-515e-472f-b2e0-be8e7ce33451/Publicity%20Rights.pdf〉.
  10. Bismar Kaur,Gunjan Chauhan, 隐私与宣传:人格权的两个方面,伦弗里&Sagar,(2011年),可访问: //www.remfry.com/wp-content/uploads/2017/11/privacy-and-publicity-the-two-facets-of-personality-rights.pdf.
  11. Sanika Chandekar, Jayalalithaa的传记片诉讼中的事后人格权及其相关性,库拉纳&库拉纳。可在以下位置访问:  //iiprd.wordpress.com/2020/01/03/post-mortem-personality-rights-and-their-relevance-in-jayalalithaas-biopic-suit/?utm_source=Mondaq&utm_medium=syndication&utm_campaign=LinkedIn-integration#_ftnref1
  12. KS Puttuswamy大法官(续)诉印度联邦(2017)10 SCC 1
  13. Makkal Tholai Thodarpu Kuzhumam Ltd.与Mrs. V.Muthulakshmi,(2007)6 MLJ 1152。
  14. 拉朱& Ors. v. T.G. Chako &奥尔2005 SCC在线430
标签

相关文章

发表评论