介绍
欧洲版权指令已被欧盟成员国采用，目的是防止在线内容被利用并确保内容创建者对其工作获得应有的认可。换句话说，它试图统一规范数字时代的版权。采纳该指令是为了改革欧洲已有18年历史的版权法，因为人们认为它已不再满足数字时代的需求。 然而，由于一些有争议的规定，该指令引起了Google，YouTube和其他主要行业领导者等在线平台的严厉批评[i]。这也引起了公众舆论的分歧-有些人认为该指令将防止未经授权使用在线内容，而有些人则认为该指令将有效地用作检查工具。在这种情况下，有必要讨论其最有争议的两项规定：与出版商权利有关的第15条和与在线内容共享平台有关的第17条[ii]。这些规定已被并入，目的是恢复出版部门的收入。在此必须特别注意的是，经常将在线平台和在线新闻聚合器归咎于出版业收入的下降。这是因为通过在线平台，对内容的未经授权使用变得越来越容易，从而使原始内容创建者无法调节自己内容的发行。
什么 Makes Article 15 Controversial?
该规定清楚地表明，在线平台对除“片段”或“简短摘录”之外的内容的任何使用或显示都将需要许可证。 这项规定的目的是通过防止在线平台将其作品用于商业目的并侵犯版权，从而为发布者提供保护。根据规定，发布者被授予发行其内容的专有权，这些权利的有效期为两年。换句话说，第15条规定了辅助版权法，这意味着在线内容共享平台需要在使用任何在线内容之前获得许可[iii]。评论家之所以将该特定条款称为“链接税”，是因为该条款规定，在线内容提供商（例如媒体聚合商）有义务向发布商提供任何未经授权使用其内容的报酬，即使该内容是通过超链接的使用[iv]。但是，经过多次批评，该条款已被修改，并且对在线内容共享平台对内容的使用进行了某些例外。超链接的使用，个人非商业性使用新闻出版物或片段的使用已排除在本文范围之外。评论家认为，第15条在指定哪些内容属于未经授权的内容使用时含糊不清。除此之外，还有许多人认为，它对言论自由施加了限制，并使群众难以访问在线内容。
第15条如何影响在线内容共享平台？
不可否认的是，随着在线内容共享平台和媒体聚合器的增加，新闻出版商的收入已大大下降。欧盟已经设想，引入新的新闻出版者邻接权将有助于再次使其内容商业化。 欧盟版权指令本质上旨在使在线内容共享平台和聚合站点承担版权侵权责任。这无疑将对这些科技公司的收入产生负面影响，因为它将直接面向新闻出版商。
什么 Makes Article 17 Controversial?
欧盟版权指令第17条较早为人所知 与第13条相同。第17条已被证明是有争议的规定 对在线内容共享平台施加某些义务。通过 作为欧盟版权指令第17条的媒介，欧盟寻求限制 未经授权在在线平台上传播受版权保护的材料。根据 欧盟版权指令第17条，在线内容共享平台 即使受版权保护的内容也可能对侵犯版权负责 已由用户上传。该条款的支持者主要是 认为该规定保护他们的出版商，艺术家和艺术家 来自YouTube等主要在线内容共享平台的知识产权， Google等。另一方面，该规定的批评者认为 规定是不合理的，因为在线内容共享平台不能 规范用户上传的内容。
新的欧盟版权指令会成为媒体报道吗 出版业在商业上更可行？
欧盟版权指令的批评者认为，该指令已草拟并迅速采用。评论家们普遍认为，这是一种无关紧要的知识产权措施，不足以解决新闻出版业的低迷。重要的是要注意一个事实，即欧盟并未试图调查新闻出版业商业生存能力下降的原因，而是直接得出了在线内容共享平台对此负责的结论。此外，第15条限制了互联网的自由度，批评者对此不予理[[vi]。因此，围绕新的欧盟版权指令的辩论引发了许多问题，其中最突出的问题是：在为新闻出版业创造收入的背景下，新的版权指令真的可行吗？为了回答这个问题，必须讨论学者们对欧盟版权指令的看法。
对欧盟版权指令的批评
在对欧洲议会的最后上诉中，学者们 谁是知识产权法领域的杰出教授 整个欧洲向欧洲议会致公开信，强调 为了防止新的欧盟版权指令的不健全， 批准[vii]。根据他们的详细信函，欧盟版权第11条 指令是不好的立法，因为它最终会导致：
- 限制民主必不可少的重要信息的自由流通
- 由于交易成本增加，用户访问新闻内容的难度增加。换句话说，阅读新闻将变得更加昂贵。
- 非机构隶属关系伤害新闻记者，内容创作者，摄影师等。自由职业者将特别受到该立法的伤害。
- 该立法有可能使更多知名的领先媒体机构受益。如果发生这种情况，将进一步鼓励媒体行业现有的动力。
- 这项立法的出台将导致假新闻增加的问题。
- 该立法没有经济依据，因为它无法解决新闻出版业以及媒体代理机构所面临的问题。新的欧盟版权指令的这一规定不会导致上述行业的收入复苏。
学术界提出的另一个重要观点是，在线媒体的出现导致言论自由的享受增加，这一权利得到《欧洲基本权利宪章》和《欧洲人权公约》的保障。欧盟版权指令所保障的新闻出版者权利，不但不对新闻业有所帮助，反而会严重损害在线媒体服务并限制信息流通的范围。此外，必须牢记，新闻发布者的权利已经受到欧盟法律的保护。 他们有权对未经授权用于商业目的而使用其作品的人行使权利。 即使没有执行欧盟版权指令，也需要获得许可才能将新闻出版商的作品用于任何有利可图的商业用途。因此，引入新的保障新闻出版者权利的规定被认为是多余的。 关于虚假新闻问题，学者们争辩说，新的欧盟版权指令不但没有解决虚假新闻问题，反而将迫使在线内容平台创建虚假新闻以吸引用户。因此，新立法将适得其反。
针对《欧盟版权指令》第15条和第17条的批评不仅来自学术界。一些国际中心和组织也反对这些规定。渐进式通信协会已经向欧洲议会发表了一封公开信。 APC在其信中提请注意第17条对在线内容共享平台施加的义务方面可能出现的基本人权问题。2019年1月，LIBER（欧洲研究图书馆协会）签署了一封公开信，呼吁从欧盟版权指令[viii]中删除第11条和第13条（第15条和第17条的早期版本）。甚至联合国自由言论报告员戴维·凯（David Kaye）也批评了新的欧盟版权指令[ix]。尽管欧洲各地的各种组织和学术界对此表示反对，但欧盟版权指令已获得欧洲议会的批准。
德国和西班牙的案例
这不是发布商权利的确定实例 已经在欧盟成员国中进行了试验。都德国 和西班牙试图维护出版商的权利，以期提高 新闻出版业[x]。但是，立法未能通过 正如两国所设想的那样。过去，谷歌 反对欧盟版权指令第13条和第17条 在西班牙和德国处理此类法律的先前经验。在里面 以德国为例，一群新闻出版公司试图强加 Google有义务为其文章片段提供报酬 被Google新闻收录。 谷歌拒绝这样做，最终失败了 停止在Google新闻中列出他们的文章。因此，有 到新闻出版商和Google网站的访问量下降了 获准免税列出其物品[xi]。
注意德国的立法已经 由于提供的版权不足，西班牙提出了一项立法 这使得出版公司必须收取辅助版权 费用。为响应这项法律，Google关闭了google的运营 西班牙的新闻，从而损害了出版业，尤其是小型出版业 出版商。这两个国家都通过了可以被称为 “链接税”对出版业造成的危害大于弊端 工业[xii]。西班牙和德国的案子设定了 主要在线内容共享的先例 平台不怕报复 不成比例地损害了他们的利益。在德国之后出现的问题 西班牙在通过发布商保护发布商权利方面的失败实验 辅助版权法是–Google是否会以类似方式进行报复 manner or not? 一件事变成了 明确：欧洲的Google新闻的未来仍不确定，而且Google是否 决定从欧盟成员国撤出Google新闻，这将导致 对欧洲出版市场的重大伤害[xiii]
结论
欧盟版权最强大的支持者之一 指令一直是法国。 2019年，法国成为第一个加入欧盟的成员国 正式采用了新指令，因此在线上征收链接税 内容共享平台，用于任何未经授权的内容使用。但是，科技 巨型Google拒绝为显示新闻摘要支付“链接松懈”费用 在Google税收[xiv]上。 谷歌拒绝遵守法国的新版权法 令该国感到失望，因为它希望产生更多收入 通过欧盟版权指令后。此后一件事变得很清楚- 像Google这样的大型科技公司不会接受欧盟版权指令 没有报复。谷歌新闻从欧洲的去除仍然是一个非常 Google为避免支付链接可能采取的可能策略 税。一件事情变得很清楚-欧盟未能解决各种问题 困扰出版业的问题导致出版业减少 revenue.
