工作的未来社交媒体和网络法技术法/网络法

社交媒体在诉讼中的作用

这篇先生的文章 罗德尼·莱德 是本系列的第二篇,重点介绍了社交媒体在当代诉讼中的作用。可以访问第一篇文章 这里.

与证据收集和审判程序有关的其他法律

《印度证据法》第65 A和第65 B节介绍了有关作为电子记录的证据的规定。第65-A节[关于电子证据的特殊规定 记录]说,可以按照第65B条的规定证明电子记录的内容。第65 B节[电子记录的可接纳性] [1] 允许使用电子记录,即视频,文档,照片,电子邮件和线索中合法的任何计算机生成的文档,并可作为证据。在收集证据方面,从关闭系统和实时系统收集证据的程序必须符合2008年CrPC法案第165条和IT(修订)法第80条的搜查和扣押任务。

能够 警察访问受限制的社交媒体:

没有搜查令,传票或其他形式的法院命令,诸如Facebook和Twitter之类的社交媒体网站通常不会上交有关其用户的信息。[2]  因此,除非并且直到发出搜查令或做出法院命令,否则只有社交媒体才能将您的信息移交给警察,法院或法院的合法任命的调查员,否则它没有任何权利。如果您需要有关执法机构的任何信息并想从Facebook上查找记录,则必须遵循上述步骤。如果您想获取有关任何Facebook帐户的信息,则必须访问安全中心网页,该网页还提供了有关法律和非法律机构从Facebook寻求信息的准则。[3]如果对《 2000年国际法》第IX和XI章所述的网络犯罪和违规行为向国家网络部门或警察局提出投诉,则警察有权访问社交媒体站点。

《信息技术法》第69,69A和69B节赋予政府和警察官员访问,阻止或收集来自社交网站或计算机资源的信息的权利。

该法令第69条赋予权力发布指示,以通过任何计算机资源截取,监视或解密任何信息。

《信息技术法》第69A条赋予权力发布指示,以阻止通过任何计算机资源公开访问任何信息。

69B有权授权通过任何计算机资源监视和收集交通数据或信息,以实现网络安全。

在什么情况下,可能会发出拦截指令?[4]

目的 可能会定向哪个拦截

下 《信息法》第69条规定,拦截权可以由 授权官员“当他们感到有必要或权宜时” 这样做是为了:

印度的主权或完整性, 印度国防 国家安全,与外国的友好关系或公共秩序,或防止煽动实施与上述有关的任何可识别的犯罪;或用于调查任何犯罪.

根据第69B条,主管当局可以发布指示以进行一系列“网络安全”目的的监视,其中包括“识别或跟踪任何违反或怀疑违反或可能违反网络安全的人”。

现在,我们将讨论以下内容中非常重要的部分之一 1973年《刑事诉讼法》,即第91条。

最近,我们看到警务人员随意使用1973年《刑事诉讼法》(CrPC)的S.91,要求互联网中介和用户提供广泛的信息,这超出了本条款的规定。首先让我们看看Crpc,1973年的第91条。第91条: 出示文件或其他物品的传票。

每当法院或负责警察局的任何人员认为出于出于本《守则》的任何调查,询问,审判或其他诉讼目的而由该法院或官员或在其之前或之前出示任何文件或其他东西时,该法院可向据信或管有该文件或东西的人发出传票或该命令的书面命令,要求他在所述的时间和地点出示或出示该文件或东西。按照传票或命令。

(2)任何 本节要求的人员仅出示文件或其他物品 如果他引起了该请求,则应被视为已遵守该请求 要生产的文件或物品,而不是亲自参加生产 same.

简而言之,我们可以说它赋予法院或警务人员权力以要求提供文件以进行调查。现在,我们来看看在在线内容中如何非法使用它。


滥用秒 91 Cr.PC及其正确使用方式: [5]

定向到 删除并阻止内容:

该规定仅使警务人员能够进行调查,并且无法将其用作删除或阻止内容的审查工具。即使是书籍,报纸或其他文件,州政府也必须通知没收此类书籍或报纸的命令,只有根据该命令,警察才能根据CrPC的第95条扣押这些出版物。在CrPC的S.91中无法做到这一点。根据2000年《信息技术法》第S.69A条的规定,发布发布指令的方式应依据2009年《信息技术(阻止公众访问信息的程序和保障措施)规则》或来自主管法院的命令。

在无法识别的情况下进行调查 违法行为 –诽谤是一种不可识别的犯罪。根据《刑事诉讼法》第155条第(2)款,对于无法识别的犯罪,警务人员必须先征得地方法院的许可才能进行调查。但是,经常看到,在许多情况下,无论犯罪的性质如何,警察都会进行调查。 Hon'ble最高法院在哈里亚纳邦诉Bhajan Lal案,1992 SCC 33中裁定,可以根据CrPC的482节取消刑事诉讼程序,理由是FIR中的指控并不构成可辨认的罪行,但构成只有无法识别的违法行为,未经裁判官命令,警务人员不得进行调查。因此,根据CrPC的第91条调查诽谤案件是非法的,也是不允许的。

要求被告提供信息 –印度《宪法》第20条第3款规定,公民有权享有不承担自诉罪的权利或不享有证词的权利,这将不利于他在案件中的利益。最高法院在古吉拉特邦(Gujarat V. Shyamlal Mohanlal Choksi)(196 5 MLJ(Crl。)417)案中裁定,《刑事诉讼法》第94条(旧法以及现时的第91条)不适用给被告。因此,警方无法使用Cr.PC的S.91来向在线诽谤案中的被告询问信息。

An online portal or a user on receiving a notice under Section 91 CrPC should try to understand the nature of the offense alleged. Many a time the notice only mentions the Sections of the Indian Penal Code or the Information Technology Act and it will be better to do a quick search on the Internet (You could refer http://indiacode.nic.in/ or http://www.indiankanoon.org) to get an idea of the relevant provisions. It is essential to submit a response to the notice received but you should search before submitting a response It is better to consult a lawyer to get an opinion on the notice and to draft a response to ensure that you don’t end up over-complying with the requests in the notice because your privacy is in your hand and even police in some states is also not aware of the provisions of I.T act and what they have to demand when searching or gathering any document under sec 91 Cr.PC.


[1] (1)尽管载于 该法令,电子记录中所包含的任何信息,均印刷在 用纸或纸制作的光学或磁性介质中存储,记录或复制的纸张 计算机(以下简称计算机输出)应被视为 如果满足本节中提到的条件 与有关信息和计算机的关系,并且在 未经进一步证明或未出示正本的任何法律程序, 原件内容或其中陈述的事实的证据 直接证据是可以接受的。

(2)参照条件 在第(1)款中,关于计算机输出的的规定如下: namely: –

(一)计算机输出 包含该信息的计算机是在 定期使用计算机来存储或处理有关 该人在此期间定期进行的任何活动的目的 合法控制计算机的使用;

(b)在上述期间, 电子记录中包含的信息或来自 如此包含的信息被定期地输入到 在上述活动的正常过程中使用计算机;

(c)整个材料 在上述期间的一部分,计算机运行正常,或者如果运行不正常,则 在任何时期内,它运行不正常或超出 在此期间的操作不会影响 电子记录或其内容的准确性;和(d)信息 电子记录中包含的内容复制或衍生自 信息在所说的正常过程中输入计算机 活动。 (3)在任何时期内,储存或处理的功能 为定期进行的任何活动而提供的信息 第(2)款(a)项中提到的期限由 计算机,是否–(a)通过在该计算机上运行的计算机的组合 period; or

(b)通过不同的计算机 在那段时期内连续运作;要么

(c)通过不同的组合 在该期间内连续运行的计算机;要么

(d)以任何其他方式 涉及在那个期间以任何顺序进行的连续操作 个或多个计算机以及一个或多个计算机组合,所有计算机 在此期间用于该目的的,应出于以下目的处理: 该部分构成一台计算机;和本节中的参考 相应地解释为计算机。

(4)在任何法律程序中, 希望借助本节提供证据陈述, 证书具有以下任何一项功能,即-(a)确定 电子记录中包含该陈述并描述了 它是生产出来的; (b)提供涉及的任何装置的详情 该电子记录的产生可能适合于该目的 表明电子记录是由计算机制作的; (c)交易 与第(2)款所述条件有关的任何事项 relate,

并声称要签署 由相对于 有关设备的操作或有关活动的管理 (以适当者为准)应为 证书;就本分节而言,已足够 使某人尽其所知和所信 说明它。 (5)就本条而言,–(a)资料应为 如果以任何适当的方式提供给计算机,则视为提供给计算机 表格,以及是否直接提供或(有或没有人 干预)通过任何适当的设备进行;

(b)是否在任何官员进行的活动过程中提供了信息,以期由计算机操作的目的而不是在进行这些活动的过程中通过计算机存储或处理这些信息,如果已适当提供给该计算机,则在进行这些活动时应视为已将其提供给该计算机; (c)计算机输出,不论是直接由计算机产生的,还是由任何适当的设备(在有或没有人为干预的情况下)产生的,均应视为计算机产生的。

说明:出于目的 本节中对信息的任何引用均源于其他 信息应参考通过计算得出的信息, 比较或任何其他过程。]

[2] //www.allenlawaz.com/can-my-social-media-posts-be-used-as-evidence-against-me/

[3] //www.facebook.com/safety/groups/law/guidelines/

[4] //cis-india.org/internet-governance/blog/privacy/safeguards-for-electronic-privacy

[5] http://sflc.in/s-91-of-crpc-the-omnipotent-provision/

标签

相关文章

发表评论