社交媒体和网络法

脸书监督委员会:新篇章

脸书宣布 章程草案 要求监督委员会的组成在2019年1月就全公司有关内容监管决定的惯例问题做出决定。这是由于多次实例损害了公司的形象,例如Cambridge Analytica,以及全球范围内的不间断诉讼。肆意肆虐,关于建立像Facebook这样的大公司的利与弊的讨论在全球范围内激起,有一个为其监督而任命的团队。董事会是否有能力遵守公司的业务选择受到质疑。人们对Facebook引导其采取道德行为的决定的有效性进行了辩论。

经过一年多的初步宣布,Facebook正式推出了其 监督委员会 昨天。负责审查公司对内容审核的内部规则的遵守情况的命令,它将作为上诉机构。监督委员会将对公司运营部门的决定提出上诉。从长远来看,它也有可能建立Facebook现在模糊和不透明的内容相关政策。正如马克·扎克伯格(Mark Zuckerberg)所说, 脸书最高法院,将努力为企业带来透明度和确定性 脸书共和国.

目前,董事会由来自全球各地的20名成员组成,这些成员以其对言论自由的承诺以及网络空间政治方面的专业知识而闻名。值得赞扬的是,董事会成员多元化。董事会中男女人数相等是一个刻意的选择,这将增加其信誉。但是,只有在董事会开始做出决定时,才会拥有一支专家团队。公司遵守所做出的决定将为对董事会未来的疑问铺平道路。至少在短期内,这有助于为Facebook带来合法性,这是急需解决的问题。

这不是科技巨头建立透明机制的第一次尝试。 Google发布了有关内容审核的半年度透明度报告,而Wikipedia早在2003年就成立了仲裁委员会来解决争议。监督委员会以目前的形式试图采用一种机制来处理这两项任务。

20个成员委员会将负责审查决策,但是,关于算法放大的问题仍然不明确。使用这种机制导致据称干扰了全球的民主进程。它还需要找到有关全球各地对表达自由的不同理解的问题的答案,以与管辖这些国家的法律保持良好的平衡。 20个成员组(可能扩展到40个成员组)了解22亿平台的功能的能力将决定是否其他科技公司也会效仿。

BigTech以前的自我监管尝试与 Google的AI道德委员会,在形成后一周内溶解。此步骤试图设置行业标准,尤其是在依靠用户数据,第一手或其他方式蓬勃发展的五大科技公司中。在这种情况下,对民主产生的问责制和价值观的期望可能有些牵强。但是,花这么少的钱总比呆在一个被企业利益束缚的环境中更好。希望由法官,律师和诺贝尔奖获得者组成的委员会不会屈服于支持其被证明拥护权利的活动,这可能并非不合理。

随着董事会的成立,对中介责任的理解可能会发生变化。政府的不断要求及其不断变化的法律可能会变得过于不确定和不稳定,以至于Facebook等平台无法充分发挥作用。这可能会导致“私人最高法院作为具有跨辖区权限的上级权限,对互联网上允许的内容进行决策,从而使中介机构成为超级政府。另一方面,通过谨慎的言语节制将一个破碎的世界汇集在一起​​,这可能是国际主义的束缚。在世界正迅速走向资本主义经济福利概念的世界中,大流行病给公司带来了更大的发展空间,这可能成为网络空间言论伦理的促成因素。轻度言语的增加在大流行的处理和恢复中可能造成严重后果,这也可能得到遏制。

董事会成员有 陈述 他们独立于公司。的 宪章, 按照法律规定 和“价值观”明确指出,公司的主要承诺仍然是对股东的。董事会的决定仅对其决定具有约束力。到目前为止,它对更改公司政策没有任何影响。这包括其猖data的数据收集,有针对性的广告宣传和反竞争做法。由于仇恨言论,骚扰等原因而导致的下架问题的单纯答案,不会使全球政府放弃对网络空间的更好监管。

就印度而言, 克里希纳斯瓦米教授 在董事会上是一个骄傲的问题。在他通过演讲引起的关于言论自由和网络空间的全球对话中,印度可能会发表重要的发言。但是,只有在印度建立一个强大的框架来保护网络空间中的言论自由,并通过将此类措施进一步制度化来尊重隐私,这才是值得的。如果没有数据保护法,没有明确的中介责任准则以及《 IT法案》的改革和警务中技术的使用,这是不可能发生的。

标签

相关文章

发表评论

同时检查