社交媒体和网络法技术法/网络法

影响影响者– Bombay High Court

孟买的Hon’ble高等法院,最近在关于 Marico Limited诉Abhijeet Bhansali 认为言论自由权不包括贬低他人的权利。 Vlogger记录员Abhijeet Bhansali在YouTube上运行了一个名为“ Bearded Chokra”的频道,并发布了批评降落伞椰子油的视频。视频以他的建议结尾,要求人们不要购买这种发油,并提出其他替代方案。 

尊敬的S.J. Kathawalla法官裁定,尽管商业演讲是《宪法》第19条第1款(a)项所保障的基本权利的一部分,但任何人都不得滥用该言论来诽谤或贬低他人的产品。洪堡高等法院还指出,社交媒体影响者应“谨慎”行使其权利,并确保其信息不会损害任何人的声誉。

在此类情况下的临时禁令必须主要满足以下三个因素:首先, 表面相 存在着表明另一方做错了事的情况,其次,如果禁令不获通过,则将造成无法弥补的伤害,其次,无法获得禁令的一方所遭受的痛苦将大于另一方。另一方。在本案中,Hon’ble法院认为Bhansali先生在自己的视频中做出了恶意或鲁re的虚假陈述,从而对Marico造成了特殊损害。

社交媒体有影响力者的范围包括任何在社交媒体上拥有大量追随者的人,这些追随者在其经营的空间中具有一定的信誉。他们可以利用自己的影响力来劝阻追随者购买某些产品,这也意味着这些“影响者”承担着更大的负担,以确保他们陈述的真实性。

那么,这是否意味着任何批评产品的社交媒体影响者都将面临制造商的诉讼?当然不是!在本案中,Hon’ble法院以Bhansali推论的方式发现了“鲁ck”,并提出了无法说是准确的论点。因此,如果有影响力的人正在审阅特定产品及其主张,从而使听众印象是在进行了广泛研究后得出的推论,则需要非常谨慎,法院需要确信该研究合理地支持了该结论。视频/消息的内容。 

随着“影响者”的兴起,这种观点在未来的时代可能会改变,但是这种顺序肯定会有所帮助,并且值得当下阅读。您可以阅读订单 这里.

标签

尼基尔·纳伦(Nikhil Naren)

知识产权和信息技术法的热爱者。

相关文章

发表评论

同时检查