革新知识产权知识产权评估

实用新型和印度视角

技术创新和发明一直是 自工业革命发生以来,经济的支柱。革新 通过专利和设计权已成为一种经济刺激。国家(发展中 或已开发)已根据以下条件设计了其国内专利制度 他们的技术能力。当前的文章分析了范围和 potential use of 效用 models 在印度及其专利中吸积法的优势 laws.

实用新型缺乏通用的定义,在与贸易有关的知识产权协议(TRIPS)中未提及,但在所有司法管辖区中,它们作为基本概念的采用在很大程度上相似。从根本上讲,它们等效于未经审查的专利保护,并且保护期限更短,因此,它们也被称为小专利或创新专利,因为在未经许可的情况下,它可能授予发明专有权和经济权利,以保护他人免受任何商业使用的侵害持有人。但是,授予实用新型的期限和要求差异很大,各国正在将其用作激发技术进步的工具。是否采用两层专利制度及其对发达国家的利益可能会超过垄断的成本。如果印度希望将其经济转变为以技能,知识和技术为基础,它就必须引导本地创新,以通过在多个层面上进行工业活动来刺激其经济增长。通过授予子专利发明的保护来保护传统工匠和中小企业(SME),不仅可以增强本地创新能力,而且可以为外国知识产权的进口提供解决方案。此外,它将使该国庞大的土著经济保持活力,该经济在国内和国际上都容易被复制和盗用。两层专利制度还将通过纳入小规模创新者来满足福利经济的想法。降低注册成本,可专利性标准和商业开发权可以促进不符合专利标准的农村工业发明。在最初阶段可以扩大专利制度,并且随着国家达到更高的技术标准,可以提高律师资格标准。但是,这也可能导致在基本层面上垄断基本技术和思想。但这对印度这样的发展中国家也有利,因为与先进技术相比,先进技术带来的边际成本(时间,研究和开发方面的资金投入等)要比发达国家高得多,因此可能帮助印度将其家庭小规模产业资本化。例如,与其他任何国家相比,增强印度农民开发的本地技术所产生的成本将更高,因此这将有利于保护以较低资格标准开发的发明。这样,它还可以激励基层发明,也可以促进该国正在兴起的技术初创企业。但是否则必须采用两层专利制度的勤奋模型,否则将导致市场失灵。

混合知识产权制度提供技术评估的执行权,而详细审查则具有商业权,这将是一种利用本地发明获利的适当政策,但是鉴于民事诉讼的长期待决,保护期的长度必须增加到合理的水平西服在印度。专利的有效性对于禁制性救济要求的所有者而言是一个刻不容缓的时钟,而印度法院提起的民事诉讼的期限异常地多。因此,鉴于实用新型的垄断性质可能会阻碍进一步创新(通过增加许可和交易成本),决策者需要在决定保护期限时取得平衡。因此,1999年韩国实用新型专利模型可以作为一个合适的草案。

标签

相关文章

发表评论

同时检查