IT法的基础技术法/网络法

转售艺术权利–我们从哪里开始?

它在二十世纪初,版权法响应了公众对贫困艺术家困境的公众意识,其作品的价值大大增加,对经销商和收藏家的利益,没有任何对艺术家的福利。

在法国,Forain公布的InfliancePriors撰写了第一次世界大战的人被誉为在该国的受欢迎媒体中点燃了一个主要的竞选,支持艺术转售权。它描绘了拍卖萨尔队以外的抹布中的两个孩子。一个孩子对另一个孩子说,“Look! They’销售一个爸爸’绘画!“另一个故事经常被引用的是,在小米的同时在街上卖花的小米的孙女’s painting “The Angelus”从艺术家购买了1,200名法郎的,被重新售出了1,000,000法郎。

这   Droit de Suite. ,这意味着“艺术作品中的转售权”,旨在为视觉艺术家提供他们工作销售的收入  初始销售对经销商或其他买方的工作。它被描述为创造者司法的衡量标准,作为知识产权的延伸。转售权涵盖艺术家,雕塑家,雕塑或摄影师的权利,以获得一定比例的转售价格当他的艺术品被销售,随后在首次出售。

长期以来一直是印度微型绘画,雕塑等古代的全球市场,但对该国现代艺术的兴趣遭受了痛苦。现在,一个强大的经济,新的金钱阶级和年轻外籍人士印度人的能量参与正在提高当代艺术的销售到新的高位。

支持者争论了  所有权  在几个场地上。首先,最重要的是,有时被称为“Garret”理论中的“天才” - 这是伟大的作品在首次出售时很少认可,而艺术家则受到不充分奖励。因此,每个一代人,经销商和买家都应该“赔偿其祖先的不敏感”。另一个是转售作品涉及剥削艺术家,他们创造了易于卖家和中介商的商品,但不分享这些利润。转售级可以通过文学创造者,作曲家和表演者的许可方式分享供应商,经销商或拍卖,保险公司,保险公司和其他中介机构所享有的福利人,经销商或拍卖,保险公司和其他中介机构的福利。

“内在价值”的倡导者认为,通过转售实现首次销售时间的艺术品的潜在价值。该版税提供了一种机制,艺术家可以在实现那种潜在价值中共享,因此对创造力具有激励。

在印度,根据1957年版权法第53A条,原创艺术品的创造者具有版税,但只有二次或二次销售超过卢比的销售额。印度法规规定了绘画,雕塑,绘画,稿件,文学,戏剧性和音乐作品的作品,如果提交人是该法案下的第一个人的首次所有者。权利应停止存在于工作中版权期限的到期。

然而,伯尔尼公约,印度签署的签字人尚未申请任何最低价格水平  所有权 。 “公约”下的转售权利仅适用于作家和作曲家的原始艺术品和原稿。保护根据“公约”规定的艺术家的转售权利可能由艺术家或作者索赔,如果他所属国家的立法,也允许该保护所允许的国家允许的国家。 “公约”确定了  Droit de Suite.  作为作者版权所有的权利之一,期望在版权保护期间由创作者及其继承人声称它。

印度的艺术家在版权法根据“版权法”规定的转售权方面有保护,但它没有提供对工作作者应付的利率,甚至没有组织可以照顾向作者提供的付款。因此,由于这方面缺乏指导方针,所支付的作者并不像他们应得的那么好,因为他们的经济状况无法维护自己的权利。即使印度有国家立法保护艺术家的转售权,当伯尔尼公约提供的情况下,他们仍然在国际市场上销售并特别是在这方面没有立法的国家。作者校园国家的国家立法的存在。

互惠的先决条件限制了不同市场之间的世界标准的可能性,并规定了个别市场的可能性,为其他国家没有认识到权利的国家,可能导致艺术市场不平衡。

统一法律方法意味着印度艺术家在将来可以受益  Droit de Suite.  伯尔尼公约产生的歧视将被淘汰。统一本法将有利于全世界视觉艺术家的经济状况,并不会对艺术市场造成不可接受的负担。

相关文章

发表评论

关闭