隐私

审理宣传权

介绍

在 这个混乱的世界,如果每个人都有一些渴望是一些 隐私和生活在孤独中。据说应该是非常基本的 人类的必要性现在已经成为司法审查的问题。是公众 图带来了很多名望,金钱和一种优越感;但是,这是这样的 附带一些行李。每次移动一个公共人物都会被观看 全世界都有数百万人。有需要谨慎 每个公众声明或行动一个名人所做的,一个错误的举动可以 几年来玷污他们的形象。有时名人的个性是 对他们的青睐或对他们的利益用于一些货币收益。为了 保护一个自由利用这种商业价值,法律如 隐私权和宣传权进入发挥作用。这些法律确保了 保护一个人的个性,个性,特征的权利 和与他们联系的特质。在当代印度,判例的判例 即使没有明确的表现,宣传权仍处于不断发展的阶段 规定确保同样的规定。这些宣传有一个不确定性 权利,这只能存在,直到名人活着吗?是正确的 名人去世后的本土?我们的目标是回答这些问题 this article.

宣传 右边是隐私权的看法

它 是一个人的拨款’既升起的名字和象征 发展宣传权。今天宣传权利是 理解为名人使用,控制和禁止非法的权利 使用他们的身份,包括名人的名字,相似之处和声音, 以及他们个性的其他方面。通常,宣传权 由着名的运动员,歌手,演员,政治家和其他着名所有 被公众遵循和钦佩的人。这是宣传的权利 共鸣的隐私权。宣传权可以被视为一个 免于在没有他们的商业上被剥削的影响 consent.

正确的 隐私是那些让人保持私人的权利。它 允许他们在没有他们的情况下保护他们的个性免受剥削 同意。最高法院的隐私权被认可为a articl下的基本权利e 21 印度宪法。 它被观察到 K.S Puttaswamy v。印度联盟,“隐私是一个内在的认可 个人的异质性,个人的右边是不同的并且站立 反对创建孤独区的趋势。隐私保护 来自搜索宣传的个人 个人对他或她的生活。“它包括宣传的权利 名人生命权的组成部分。

这 宣传的权利最初从隐私权开发。隐私权 美国的教义传统上与撒母耳沃伦的名字相连 Louis Brandeis发表了题为的文章‘在哈佛大学的权利 法律审查于1890年。从那时起,隐私权已经转变为权利 独自一人。一位着名的美国科学家,威廉修正者,进一步 阐述以下类别,包括个人隐私权: 防止入侵到一个’私事;避免披露 一个人尴尬的私人事实;防止宣传放置一个 在公众眼中的假光;和拨款的补救措施,通常用于商业 优势,一个人的名字和象征。

认出 宣传权

印度 没有正式认识人格权。尽管如此,双胞胎概念 隐私和宣传正在慢慢地在法庭上形成。按照 宣传权利,就像挪用商标的情况一样,“通过 off“采取任何第三方的行动,导致伤害 企业,善意或名人通过试图通过其商品 或作为名人的业务。但是,为了这样的行动 成功,必须证明传递行动的所有三个经典元素: 声誉,虚假陈述和所得损坏的损害。此外, 印度法院已将名人的名称认可为商标 意义,并限制了第三方挪用挪用 名称用作域名。版权法也允许保护a 以例如照片或绘画形式的特定图像。然而, 寻求诉诸知识产权法律有局限性 - 例如,版权法可能 以照片的形式保护特定图像;但是,保护会 不延伸到名人名称或形象的相似之处。

宣传 德里高等法院还讨论了权利 ICC International V arvee企业。法院指出的是 宣传权已经从隐私权发展而来,可能在一个 个人或个人个性的任何方面(例如,在他或她 名称,人格特质,签名或语音)。但是,违背了 原告的索赔,宣传权利背心只在一个活生生物中而不是 事件或公司后面的事件。因此,原则上, 宣传权在印度承认。宣传权保护所有人 从出生到死亡和超越的人的权利。

当宣传权延续后,它被称为验尸宣传权。但是,宣传权延伸超越生命是司法管辖区。例如,审理宣传权仅在加利福尼亚州最近在美国承认,并很快将承认其他美国国家。宣传后的法律承认通常允许死者的受益者或继承人控制和经济上受益于死者的形象和肖像。

宣传权利 deceased person?

一个有争议的宣传法则是 - 以及如何保护死者的角色。许多州,包括加利福尼亚(包括加利福尼亚州)宣传后的验尸权,从各国10年来看,田纳西州(虽然如果商业用途延长,但在印第安纳等国家可以延长这一术语。然而,其他国家,例如纽约,不起任何审查后的权利。增加了复杂性,一些法院仍然认为,如果个人在他或她的一生中被剥削了权利,才能在死亡中存活死亡。至少有一个国家法规提供了更长的验尸保护 - 75年 - 如果该人的身份有“商业价值”,那么那些身份没有的10年。在美国,名人是否保留死亡后的宣传权(即,淘汰审查权)是一个复杂的问题,答案因国家而异。共有二十(20)个国家承认宣传后的宣传权 - 十四(14)条以惯例和六(6)个国家通过普通法。加州,一个名人友好的国家,认识到七十(70)年的后期时间,相比之下,纽约根本不承认淘汰赛,纽约只会授予生存的名人权利。因此,当检查他或她的形象是否可以安全地使用时,死亡的星期四的住所是显着的。

后验尸 宣传权的可用性在Shaw Family Archives Ltd.CMG中提出 WorldWide,Inc。Shaw家庭档案正在销售与形象的T恤 Marilyn Monroe并​​运行了一个网站,允许客户购买许可证 用于在商业产品上使用Monroe`s Picture,Image和Aigherfices。 Marilyn Monroe,LLC和CMG WorldWide,Inc. 据称,这些行动违反了门罗宣传的权利 印第安纳州法规。各方提出了国家规约的问题, 在她去世时梦露在她死亡时,应该适用。那些政党,那些派对 讨论了梦露是当时是纽约人或加利福尼亚州的家庭 她的死。在案件的考虑时,纽约限于权利 宣传到活人,而右边是印第安纳州和加利福尼亚州的认可。 法院裁定,在梦露的死亡时,宣传权不是 由上述任何一个国家认可,使她不可能 转移到她目前没有权利的意志。

其他 在这种背景下,值得引用的病例 是个 Martin Luther King,Jr.社交变革中心,Inc,等。 v。美国遗产 Products, Inc, et al。,格鲁吉亚最高法院得到解决 关于宣传权的几个问题,包括宣传权 存活其所有者,是否右是可遗传的且可携带的。回答时 这个问题,格鲁吉亚最高法院召开了“宣传权利” 幸存下其所有者的死亡,是可遗传的且可携带的。如果是权利 宣传与名人死亡,宣传权的经济价值 在生命期间会减少,因为名人不合时宜的死亡会 如果没有破坏,持续的商业权利的价值 use’.

印度验尸宣传的判例

目前,如上所述,没有明确规定,保护名人的宣传权利。但是,它并不意味着这些权利在印度不受保护。借助各种知识产权法律和普通侵权法的组合,确保了这种权利。这与英国的宣传权利保护模式非常相似。关于审查宣传权,缺乏具体规定,在美国明确提及,是否名人的权利将在死后延长。它在1999年在德国看到的是,Marlene Dietrich的女儿因造成损害而被造成的损害,因为她的母亲的形象在玛琳饮食店的乐音的广告中的广告中。法院裁定在案件中赞成索赔人,允许审理宣传权。然而,保护期限限制为10年,在此期间,未经继承人允许,个人的图片或该人的其他特征不能用于商业目的。同样,在法国,是否存在验尸宣传权的不确定性。第一批法院决定认识到图像权的验尸后可用性是在拉姆案案件中的决定,着名的法国演员寡妇试图防止广告公司使用丈夫的形象。法院裁定赞成索赔人,指出图像右边的私人方面是不可能的。在西班牙也允许在一个人身上进行验尸权限。根据有机法,可以在他/她死亡时活着的家庭成员执行权利。在没有合法继承人的情况下,司法部有权在名人死亡后80年来执行一个人的形象。

但是,在印度,最近关于隐私权的最新活动 宣传出现前泰米尔纳纳都首席部长Jayalalithaa的侄女, Deepa Jayakumar向主任和电影制片人提起诉讼 “Thalaivi”和对抗网络系列“女王”的生产者。 Deepa Jayakumar. 提起诉讼,以寻求留下这些项目的释放 据称基于她的姨妈的生命。 这是预防的措施 揭示公共领域Jayalalitha的个人信息。它是 由原告满足于电影和网络系列的董事所做的 在释放两人之前,没有参加家庭的同意,这违反了 他们的隐私权。这种情况类似于 Makkal Tholai Thodarpu Kuzhumam Ltd. VS.V.Muthulakshmi, also 被称为'Veerappan案例'。  The bare 阅读马德拉斯高等法院的顺序,确定了 死者的直系亲属将继承死者 人的权利。该命令没有关于验尸人格的结论 Jayalalithaa的权利。关于后验尸权利没有规约 在印度的个人,这使得它不清楚是否会有 个人死后的这些权利的继承。

结论

与人格权有关的法律仍处于印度的新生阶段;但是,如果近期报告的涉及人格权的案件的增加是任何事情的,请迅速增长。随着法院参与法院在决定与死者的宣传权和宣传权利有关的案件中,可能会转向同样的简明表达。在全球化的大众媒体的时代,强大的经济因素驱使了明星的崇拜;因此,管理其商业剥削的法律框架也得到保证进化。

本文可以引用:

塔斯塔尔僧侣, 审理宣传权,metaCept- InfoTech和IPR,可访问 //nerdeicek.com/post-mortem-rights-of-publicity.

参考

  1. 巴内特,S,一个人自己的形象:美国和西班牙的宣传和隐私权。美国比较法,(1999)。 47,P.555-582。
  2. 贝格曼,S., 美国和德国的宣传权利:比较分析. Loyola Mary Mount University and Loyola Law School, (1999).  Retrieved from: 〈http://digitalcommons.lmu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article¼1387&context¼elr〉
  3. 毛刺,s, 娱乐法。既定和新兴媒体的案例和材料。圣保罗,Mn:西学术出版社。加州民法典,(2011)1951年S.3344。
  4. Duerden,S. 根西岛,通过达成协议。 (2014)。从:
  5. 根西方形象权利, London, 2013 Retrieved from: 〈http://www.lewissilkin.com/Knowledge/2013/September/ /media/Knowledge%20PDFs/MBT/Guernsey%20Image%20Rights.ashx
  6. helling,a, 保护欧盟和美国的“人物”:比较分析(LLM论文和散文)。 University of Georgia Law, (2005). Retrieved from: 〈http://digitalcommons.law.uga.edu/cgi/viewcontent.cgi?article¼1045&context¼stu_llm〉
  7. Klink,J. 美国50年的宣传权利以及永无止境的欧洲知识产权和人格权的麻烦。知识产权季刊,(2003)4,363-387。
  8. Logeais, E., & Schroeder, J. 法国右图:一个暧昧的概念,保护人的角色。 Loyola Mary Mount University and Loyola Law School, (1998).  Retrieved from:〈http://digitalcommons.lmu.edu/cgi/viewcontent.cgi?article¼1366&context¼elr〉.
  9. 萨维尔,米, 图像就是一切. 知识产权 Magazine, March, (2013) Retrieved form: 〈http://www.lowenstein.com/files/Publication/82dfd7a2-5eec-41a0-8412-bd65931a19af/Presentation/PublicationAttachment/f915b2ea-515e-472f-b2e0-be8e7ce33451/Publicity%20Rights.pdf〉.
  10. Bismar Kaur,Gunjan Chauhan, 隐私与宣传:人格权限的两个方面,重新犯罪&Sagar,(2011)可访问: //www.remfry.com/wp-content/uploads/2017/11/privacy-and-publicity-the-two-facets-of-personality-rights.pdf.
  11. Sanika Chandekar, 后验尸人格权及其在Jayalalithaa的生物衣服的相关性,夸樱&Khurana。可访问:  //iiprd.wordpress.com/2020/01/03/post-mortem-personality-rights-and-their-relevance-in-jayalalithaas-biopic-suit/?utm_source=Mondaq&utm_medium=syndication&utm_campaign=LinkedIn-integration#_ftnref1
  12. Justice Ks PuttUswamy(RETD。)v。印度联盟(2017年)10 SCC 1
  13. Makkal Tholai Thodarpu Kuzhumam Ltd. VS. V. Muthulakshmi,(2007)6 MLJ 1152。
  14. M.P Raju & Ors. v. T.G. Chako &或者。 2005年SCC在线430
Tags

相关文章

发表评论

关闭