社交媒体和网络法

Facebook的监督委员会:一个新的章节

Facebook宣布了这一点 草拟宪章 对于监督委员会的宪法,关于2019年1月的关于内容监管决策的关于公司实践问题的决定。这是多个实例的结果,这些情况玷污了剑桥分析和全球的不停的诉讼等公司的形象。肆无忌惮地,在全球范围内刺激的谈话有关与Facebook一样大的公司的优缺点,其中有一个团队被任命为其监督。董事会支持公司的业务选择的可能性受到质疑。讨论了其决定转向伦理实践的效果。

经过一年的初始公告后,Facebook正式介绍其 监督委员会 昨天。授权审查公司对内部规则的内容适度的遵守,它将作为一个上诉机构起作用。监督委员会是裁定对公司业务部门的决定上诉。从长远来看,它也有可能建立Facebook现在的模糊和不透明的内容相关政策。正如Mark Zuckerberg所说, Facebook最高法院,将试图为此带来透明度和确定性 共和国的Facebook.

目前,董事会由全球各地的20名成员组成,以其对自由言论以及网络空间政治的专业知识而闻名。值得值得称道的是,董事会在其成员国中多样化。董事会有一个平等数量的男性和女性是一项刻意的选择,这将增加其信誉。然而,当董事会开始做出决定时,将专家团队的影响只会表现出来。本公司坚持给出的决定将在董事会未来铺平问题。至少在短暂的运行中,这有助于将合法性带给Facebook,这是一个急需的面部。

这不是Tech Giant在建立透明度机制方面的第一次尝试。虽然谷歌发布了关于内容审核的半年度透明度报告,但早于2003年就提前建立了仲裁委员会,以满足争议解决。监督委员会的目前的形式试图采用机制来处理这两个任务。

20名会员委员会将由审查决定的任务,然而,默默无闻仍然是算法扩增。这种机制的使用导致涉嫌对全球民主进程的干扰。它还需要找到有关对全球言论自由的理解的问题的答复,以与这些国家的法律进行罚款。 20成员团的能力延伸到40个成员团,了解22亿平台的工作将确定其他科技公司是否遵循诉讼。

以前的BIGTECH以类似方式自我调节的尝试 谷歌的AI道德委员会 ,它在其形成的一周内溶解。这一步试图设定一个行业标准,特别是在用户数据上蓬勃发展的大型5科技公司中,生成第一手或以其他方式。在这种情况下,对民主的问责制和价值观的期望可能是一个伸展。然而,取得如此小的是比企业兴趣所困扰的环境更好。希望有一个由法官,律师和诺贝尔·洛杉矶装饰的董事会不合理,不会屈服于支持活动忽视他们已证明的冠军的权利。

在介绍董事会的情况下,对中间责任的理解可能会改变。政府的不断要求及其不断变化的法律可能会对一个平台(如Facebook)的全部能力运作的平台不确定和不稳定。这可能会导致这个“私人最高法院“作为一个跨司法机构的优越权威,就互联网允许的互联网,使中间人成为超政府。另一方面,它可能是通过致力于言论的国际主义的义务,汇集在一个破碎的世界。在一个世界走得更快地走向经济福利的资本主义概念,在大流行中陷入了大流行,由此产生了更大的公司,这可能成为网络空间中言论的推动者。在处理和收回大流行病时可能具有严重后果的硫酸血管性言论的增加也可能被抑制。

董事会成员有 陈述 他们独立于公司。这 宪章, 按照法律规定 and “价值“澄清公司的主要承诺仍然持股东。董事会的决定只对其决定具有约束力。它对更改公司政策并没有影响。这包括其猖獗的数据收集,有针对性的广告和反竞争实践。由于仇恨言语,骚扰等原因,戒备的答案不会放弃全球各国政府的规范网络空间。

与印度有关一样,拥有 克里希纳斯维教授 在董事会上是一个骄傲的问题。印度可能通过他带到桌子的言论和网络空间的自由度来塑造全球对话的重要发言权。然而,这只值得在印度的强大框架中保护网络空间中的言论自由,并通过制度实施此类措施来尊重隐私。在没有数据保护法,中间责任的明确指导方面,它不能发生,以及IT行为的改革和技术在监管中的使用。

Tags

相关文章

发表评论

还要检查

关闭
关闭