竞争法商业化的概念革新

Fortnite去流氓:分析史诗’对谷歌和苹果的诉讼

本文的第二部分可以访问 这里.

介绍 

流行的开发商 battle royale 射手比赛Fortnite,Epic Games已经提起了联邦 对Apple和Google的诉讼。这是一个跟进 both Apple 谷歌从各自的应用商店删除Fortnite。 

Fortnite在其V-Bucks上购买了20%的折扣,提供了适用于应用内购买的V-Bucks; 存在的例外,买家只能利用所谓的折扣 purchasing 从史诗般的付款门户直接,这意味着绕过Apple和Google的应用程序的付款门户。史诗所采取的这一步骤违反了Apple和谷歌的政策。  苹果首先是从其禁止富人 App Store,它让玩家留下,高干燥,没有机会安装游戏。苹果的这一举措是通过史诗预测的,因为它们几乎是 immediately 上传了一个视频嘲笑苹果1984年(乔治奥韦尔一本书)主题电视广告。最重要的是,史诗提出了一个详细的64页,反对苹果的投诉,声称它在加州地区法院致力于反对违法行为。苹果很快就通过谷歌加入了禁止播放商店的申请 也是随后的是,他们也被史诗的详细联邦诉讼袭击了。  史诗显然知道他们在做什么,因为它有一个整个在线营销计划,如果加州巨人确实从它所做的应用商店删除它,那么opplass。同时,EPIC还准备好了一个非常强大的法律团队,旨在将Apple带到法庭,强迫它消除或至少改变其政策,其中30%的份额份额30%的份额(或游戏中)购买,去Apple,适用于各种开发人员的所有应用程序和游戏,这些应用程序已被这些开发人员在其Appstore上展现。 

苹果 responded in court to Epic Games’ 对公司的申诉从Apple App撤回Fortnite 存储在美国注册。 北区地区法院 加利福尼亚州,苹果说“同意它想收获 App Store的奖励而不为他们支付,史诗违反其协议 与Apple,通过自己的用户和Apple用户的运营商如此 leverage.”   

分析EPIC的诉讼 

史诗所带来的一些担忧在其投诉挑战苹果’对iPhone和iOS生态系统中开发人员的垄断政策,并声称他们违反了美国反托拉斯法。苹果公司主要被指控三件事:  

  • 构成反竞争的束缚和垄断实践;  
  • 非法和不合理的克制,它在每次和每个应用程序销售(以及应用内购买)上收取一个不守规矩的30%。 此外,它不允许这些应用绕过其付款门户,并具体提供其使用条款,同样违反其App Store政策;和
  • 索赔显然不是为了货币赔偿,它是为了在不同平台上创造公平的竞争。 [一世]

史诗 has also filed a suit of a similar nature against Google; it voiced its concerns over Google’s powerful distribution system and its in-app purchasing billing systems. The suit on Google would be one with less of an impact as Android is more flexible and allows third-party apps to be installed via ways other than directly installing the app from its PlayStore.[II]  

当据据称史诗时,整个惨败开始通过添加通过苹果和谷歌违反合同条款  a 不同的付款方式,可能绕过各自应用商店的所有付款,通过史诗提供20%的折扣。这显然是违反了苹果和谷歌眼中的合同条款,在签署相同之前史诗常常同意。 Epic对此举动的辩护是他们签署的合同是反竞争的,因此是 void ab initio. 这将使合同在自然界中非法和无法执行。[III] 

苹果 and Google’s policy makes 所有应用程序都通过各自的应用商店漏斗 据称非法竞争。 反信托法调节业务 促进竞争专门使消费者受益。本法 is overmined 主要是3个不同的联邦法规。 

  • 谢尔曼法案,1890年 
  • 克莱顿法案,1914年 
  • 联邦贸易委员会法案,1914年[IV] 

在即时案例中,诉讼 在1890年的谢尔曼法案下提交。 

谢尔曼法案合约的§1 不合理地限制贸易的组合或阴谋[v], 然而, in 坦帕电子。 Co.VS纳什维尔煤炭公司 它被说明了一个 如果业务的效力,将考虑违规行为 is to 止赎竞争在商业界的实质性份额。因此, 表明史诗必须证明绕过苹果所设定的束缚 谷歌几乎是不可能的[vi].  

谢尔曼法案的§2禁止垄断,企图垄断和阴谋或垄断组合[vii]。这个法律有2个例外情况 美国诉 Grinnel Corp, 

  • 那个 defendant’s 业务在相关市场中有垄断权力, 
  • 被告通过卓越产品,商业敏锐或历史性的方式有其垄断权力 accident. [viii] 

为了史诗成功确定索赔,它必须给予苹果和谷歌在各自市场垄断的明确证明。在即时证明,公司都是各自市场垄断的垄断,史诗还必须证明垄断权力依赖于他们为应用程序和应用程序获得的专用效力 purchases.[Ix]  

苹果’s Reply to Epic’s Lawsuit 

苹果 responded to Epic’通过将Fortnite从App Store中取出,说不只是史诗’S声称产品是垄断而不是真实的,但首席执行官蒂姆·斯·斯·斯·斯·斯·斯文“special deal”。根据Apple的电子邮件’据称对史诗诉讼的回应,据称史诗般的游戏要求与苹果合同交易,其实际上是史诗所寻求的’s CEO[X]。史诗还提出了一项请永久或暂时注入苹果对史诗所采取的行动,即苹果从他们的应用商店禁止他们。这是一个临时限制命令的索赔,用于注入苹果禁止史诗。 [xi] 

苹果 has replied to Epic with a 34-page long complaint where they claim that the Temporary Restraining Order (TRO) has little to no grounds[XII]。为了临时限制令在法庭上站立, “TRO要求与临时禁令相同。” As stated in Rovio Entertainment Ltd. v。皇家豪华豪华料理,Inc。[XIII] 临时禁令是“卓越的浮雕很少给予权利”. BENISEK v。LAMON.[xiv] In general, the “原告寻求初步禁令必须陈述”: 

  •  他可能会成功的优点;
  • 那 he is likely to suffer irreparable harm on the ground; 
  •  禁令是公共利益;  

如上所述 冬季v。 自然res。 def。 def。董事会,Inc[xv].  

史诗 bears the burden of meeting all the winter prongs:  

那个y would be irreparably harmed 

苹果声称,他们声称被史诗上的令人望远全的紧急情况是自我创造的。在没有违反法律约束力合同的条款的情况下,本来可以提交“革命”的反叛禁诉讼,史诗很清楚,增加了一个单独的付款方式,该选项基本上绕过苹果是违反他们商定的合同。[xvi]在此之上,EPIC创建了一个有计划的诉讼,其中有自己的病毒视频和具有Hashtag的广告活动#freefortnight,因此史诗似乎很清楚他们的行为的后果,从而使他们对临时禁令的索赔。苹果公司还表示,这种自我造成的紧急情况可以停止史诗将开始遵守各自合同中的规则,然而,Epic的意图是获得苹果公司的创新,知识产权和多年的用户信任自由骑行[xvii]

那个y have a very probable chance of 赢得反信托索赔 

苹果 claims that Epic has an uphill battle with respect to its anti-trust claims. The App Store has exponentially 增加产出,降低价格,大大改善了消费者选择。 正如最近第九次电路所宣布的那样 美国v。微软公司, 如果没有详细询问,在未经讨论的危害所造成的危害的确切性质的情况下,不应宣布非法的新的商业惯例。[xviii] 在即时案例中,史诗未能处理适当的询问,它没有经济专家支持其广泛的索赔。史诗还忽略了Fortnite可以在其他平台上播放,并且史诗般的逻辑许多像Microsoft,任天堂等那样的公司也将落在他们对垄断的定义之下。  

从App Store禁止Fortnite将是公共利益的危害 

苹果使得公共利益不能且不重视史诗般的论点。使用禁令作为获得所需的合同交易的模式将不可避免地脱离野火,其中每个开发人员会违反合同,随后在策划紧急情况的服装中索赔相同。这将使应用程序商店的存在于巨大危险,其中用户的安全将被危及,并使所有的付款都将绕过苹果。 因此,苹果声称这将使其用户隐私和安全将受到损害的用户的最终受害者。[xix]  

对于史诗实施临时限制令在苹果的行为上,它必须满足苹果公司向众多议员提出了许多强大论据的所有条件。  在从App Store禁止Fortnite后,与其游戏发动机相关联的Epic的开发人员平台(虚幻引擎)受到威胁要被Apple删除。 这对公司的许可业务构成了严重的威胁。史诗管理了一个临时限制秩序,使得海湾的问题保持问题,但是,虚幻引擎的未来仍然可以徘徊 potentially 威胁到依赖于发动机的整个第三方游戏生态系统。[xx] 

结论 

这种情况的主要法律战斗将是建立相关市场的边界,这将基本上充当其 基础。史诗将希望相关的市场很小,简洁,即将市场的边界限制在各自的范围内 App Stores,而苹果和谷歌将为相关市场争取广泛的范畴。另一个主要的战斗是看竞争对手如何绕过他们的 独家设置。苹果和谷歌将倾向于证明竞争对手可以轻松绕过独家设置,而史诗将倾向于证明虚拟不可能绕过独家设置。  

If Epic Games succeeds in winning this case, it would be a historic decision that not only impacts Epic Games but also a whole host of game developers on Apple and Google Platforms who have been forced to give both Apple and Google a substantial reduction in their sales so 远的。 Apple的首席执行官Tim Cook已被美国反托拉斯委员会开槽 在最近结束的反竞争行为的聆讯时,这一诉讼肯定会加速。这场胜利可能会开始一个野火,其他开发商试图追捕大公司的其他反竞争政策。 

本文可以引用:

蓝书,第20 edn:“Kshitij Pal, Fortnite去流氓:分析史诗’对谷歌和苹果的诉讼,metacept - InfoTech和IPR,可访问 //nerdeicek.com/fortnite-goes-rogue-analysing-epics-lawsuit-against-google-and-apple/ .

参考:


[一世]Dean Takahashi, 史诗s’s antitrust case against apple’s app store monopoly, 冒险 Beat (Aug.13, 2020), //venturebeat.com/2020/08/13/epics-antitrust-case-against-apples-app-store-monopoly/

[II]伊斯, 技术小组文件投诉谷歌的应用程序支付系统, 经济的 Times (Aug.24,2020), //telecom.economictimes.indiatimes.com/news/tech-group-files-complaint-against-googles-in-app-payment-system/77720118

[III]尼克斯特阿特, 苹果 just kicked Fortnite from the App Store, 边缘 (Aug.13, 2020), //www.theverge.com/2020/8/13/21366438/apple-fortnite-ios-app-store-violations-epic-payments

[IV]詹姆斯陈, 了解反信托法, 投资(7月31日), //www.investopedia.com/ask/answers/09/antitrust-law.asp

[v] 15U.S.C§1。

[vi] 坦帕电子。 Co.VS纳什维尔煤炭公司365美国320,327(1961年)。

[vii] 15 U.S.C § 2.

[viii] United States v. Grinnel Corp, 384美国563,570-571(1966年)。

[Ix] Cecilia D’Anastacio, 史诗 game’s lawsuit fire a shot at Apple and Google’s App Stores ‘Monopolies’, 有线(2020年8月), //www.wired.com/story/epic-games-sues-apple-fortnite-app-store/

[X] Alex Castro, 苹果 has finally met it’s Fortnite match, 边缘(8月14日, 2020), //www.theverge.com/2020/8/14/21368651/apple-fortnite-ios-app-store-ban-lawsuit-epic-games-payments

[xi]__, Fortnite:Apple Ban引发了史诗般的游戏法院行动, BBC. (Aug.13, 2020), //www.bbc.com/news/technology-53773715

[XII] 案例4:20-CV-05640-YGR文件36。

[XIII] Rovio Entm’T Ltd. v。Royal Plush Toys,Inc。,No.C 12-05543 LB(N.D. Cal。5月13日)。

[xiv] BENISEK v。LAMON,138 S.CT。 1942; 201. 引领。 2D 398.

[xv] 冬季v。天然res。 def。 def。木板, Inc,129岁CT。 365; 172. 引领。 2D 249; 2008 美国lexis. 8343.

[xvi]阿迪罗伯逊,Apple说史诗是'放整个App Store模型 at risk’ ,边缘(2002年8月), //www.theverge.com/2020/8/21/21377660/apple-fortnite-epic-antitrust-lawsuit-in-app-purchases-special-deal

[xvii]__, ‘FreeFortnite’ 锦标赛嘲笑苹果在法律之战中,新印度 快递(2020年8月), //www.newindianexpress.com/business/2020/aug/22/freefortnite-tournament-taunts-apple-amid-legal-battle-2186962.html

[xviii]美国v。微软公司,253 F.3d 34。

[xix] 案例4:20-CV-05640-YGR文件36。

[xx]尼克斯特阿特, 为什么史诗负担不起失去虚幻 发动机与苹果合法战斗, 边缘 (Aug.26, 2020), //www.theverge.com/2020/8/26/21402443/epic-fortnite-apple-unreal-engine-ios-game-developers-lawsuit

Tags

相关文章

1 thought on “Fortnite去流氓:分析史诗’对谷歌和苹果的诉讼”

发表评论

关闭