知识产权

版权,竞争和争议:在欧洲版权指令下新闻发布者

介绍

欧洲联盟成员国已通过欧洲版权指令,目的是防止在线内容开发和确保内容创作者为其工作的认可。换句话说,它旨在统一规范数字时代的版权。这一指令已被采用,以改革欧洲的十八岁的版权法,因为它认为它不再足够的数字时代。 然而,由于一些有争议的规定它还分开了公众意见 - 有人认为,这指令将防止未经授权使用在线内容,而有人认为这指令将有效地作为审查工具使用。在这种情况下,它与讨论其最具争议的两个条款 - 第15条与出版商的权利和有关在线内容共享平台有关的第15条[II]。这些规定已被纳入出版部门恢复收入的目标。重要的是要注意,在线平台和在线新闻聚合经常被指责用于出版部门的收入减少。这是因为通过在线平台的媒介,未经授权的内容使用已经变得越来越容易,因此原始内容创作者无法调节自己内容的流通。

什么 Makes Article 15 Controversial?

该规定明确表示在线平台上的“片段”或“短语”以外的内容的任何使用或显示都需要许可。 本规定的目的是通过防止在线平台使用他们的商业目的并致力于侵犯版权侵权,为发布者提供保护。根据规定,出版商被赋予其内容的流通的专有权,这些权利有效期为两年。换句话说,第15条规定了辅助版权法 - 这意味着在使用任何在线内容[III]之前需要在线内容共享平台获取许可证。早期提前提到的原因是批评者称为链接税是因为它在线内容提供商(如媒体聚合者)施加了义务,即使通过使用超链接[IV]。但是,经过大量批评,该规定已被修改,并通过在线内容共享平台使用内容的使用情况进行了一定的例外情况。超链接使用的超链接,单个人的非商业用途或使用片段的使用是从本文的范围之外的。根据批评者,第15条在指定符合未经授权使用内容的符合条件方面是相当暧昧的。除此之外,还有许多人认为它对言论自由产生了限制,并使群众难以访问在线内容。

第15条如何影响在线内容共享平台?

否定的事实是,随着在线内容共享平台和媒体聚合器的增加,新闻发布者的收入一直存在显着下降。欧洲联盟已经设想,引入新闻发布商的新邻国将有助于再次将其内容商业化。 欧盟版权指令本质上旨在持有对版权侵权的有责任的在线内容共享平台和聚合站点。这绝对会对这些技术公司的收入产生负面影响,因为它将被引导到新闻发布商。

什么 Makes Article 17 Controversial?

欧盟版权指令第17条早期已知 作为第13条。第17条证明是有争议的拨款 在线内容共享平台上施加了某些义务。通过 欧盟版权指令第17条的媒介,欧盟旨在限制 在网上平台上未经授权的受版权保护材料的流通。根据 欧盟版权指令第17条,在线内容共享平台 即使受版权保护的内容,也可以持有责任的版权侵权 已被用户上传。该规定的支持者主要是 出版商,艺术家和艺术家认为这一规定可以保护他们的 来自主要在线内容共享平台的知识产权,如YouTube, 谷歌等等。另一方面,该规定的批评者争辩说这些 随着在线内容共享平台不能提供的规定不合理 规范用户上传的内容。

新的欧盟版权指令会使新闻界 出版业更加可行吗?

欧盟版权指令的批评者认为,它已被匆忙制定和通过。这是一种不相关的知识产权措施,不足以解决新闻出版业的衰退在批评者中很受欢迎。重要的是要注意到这里,欧盟尚未试图检查新闻发布行业的商业可行性下降后的原因,并直接到达了在线内容共享平台对其负责的结论。此外,第15条限制了批评者[vi]的互联网自由。因此,围绕新欧盟版权指令的辩论产生了许多问题,最突出的是:新版权指令在为新闻发布行业发电收入的背景下真正可行的?为了回答这个问题,必须讨论学者对欧盟版权指令的观点。

对欧盟版权指令的批评

在欧洲议会的最后呼吁,学者 谁是知识产权法领域的杰出教授 欧洲遍布欧洲议会突出显示的公开信 新的欧盟版权指令的非健康态度在出价中以防止其 批准[vii]。根据他们的详细信件,欧盟版权第11条 指令是一个糟糕的立法,因为它最终会导致:

  • 限制重要信息的自由流动,这是民主的一个组成部分
  • 由于交易成本的增加,用户增加了用户访问新闻内容的困难。换句话说,阅读新闻将变得更加昂贵。
  • 损害新闻记者,内容创作者,摄影师等与非机构隶属关系。自由职业者尤其受到这项立法的伤害。
  • 立法有可能使更多既定的领导媒体机构受益。如果发生这种情况,它将进一步鼓励媒体行业现有的权力动态。
  • 这种立法的引入会导致假新闻增加的问题。
  • 该立法没有经济理由,因为它未能解决新闻出版业以及媒体代理机构面临的问题。这项提供新的欧盟版权指令不会导致上述行业的收入复兴。

学术界提出的另一个重要观点是,在线媒体的出现导致了对言论自由的享有增加,这是在欧洲基本权利和欧洲人权公约的宪章下保障的权利。新闻发行商在欧盟版权指令下保障的新闻发布者的权利而不是帮助新闻行业将严重损害在线媒体服务,并限制信息流通的范围。此外,必须考虑到新闻发布者的权利已根据欧洲联盟法保护。 他们有权针对那些在未经授权以进行商业目的的情况下对那些使用其工作的人执行权。  即使没有实施欧盟版权指令,即使在任何有利可图/商业目的使用新闻发行商的工作需要牌照。因此,引入了保障新闻发布者权利的新规定被认为是相当多余的。 发出假新闻,它已被学术界争论,而不是打击假新闻的问题,新的欧盟版权指令将强制在线内容平台创造假新闻以吸引用户。因此,新立法将证明是对策的。

批评与第15条和欧盟版权指令第十七条均不仅来自学术界。若干国际中心和组织也旨在反对这些规定。渐进式沟通协会发布了向欧洲议会发布的公开信。在其信中,APC引起了关于在第17条对在线内容共享平台上施加的义务产生的潜在基本和人权问题的关注。2019年1月,石英(欧洲研究图书馆协会)签署了欧盟版权指令[VIII]签署呼吁删除第11条和第13条(早期版本的第15和第17条)。即使是联合国自由讲话报告员David Kaye也批评新的欧盟版权指令[IX]。尽管对欧洲各种组织和学术界有异议,但欧盟版权指令已被欧洲议会批准。

德国和西班牙的案例

这不是发行者权利的坚定实例 已在欧盟成员国进行了实验。德国 西班牙试图维护出版商的权利,以促进 新闻发布行业[x]。但是,立法未能结果 正如这两个人所设想的那样。在过去,谷歌大量 反对第13条和欧盟版权指令的第17条和第17条 在西班牙和德国处理此类立法的事先经验。在里面 德国的案例,一群新闻发布公司试图强加一个 谷歌义务以报酬他们的文章片段 正在谷歌新闻中推出。谷歌拒绝做同样的事情并结束了 在谷歌新闻中停止列表他们的文章。因此,有 新闻发布商和谷歌网站的流量下降 授予豁免支付任何税款[XI]。

注意到德国的立法已成为的事实 西班牙提出了立法,提供了辅助版权的规定不足 这使得它强制出版公司收取辅助版权 费用。为了响应此立法,谷歌关闭了谷歌的运作 西班牙的新闻因而损害出版业,特别是小 出版商。这两个国家都通过了可以被称为的立法 “链接税”导致对出版时的弊大于 产业[XII]。西班牙和德国的案例已经设置了一个 前提是主要在线内容共享 平台并不害怕报复免于立法 不成比例地伤害他们的兴趣。德国后出现的问题 和西班牙失败的实验通过一个保护出版商 辅助版权法是–谷歌是否将在类似的情况下报复 manner or not? 有一件事已成为 明确:欧洲谷歌新闻的未来仍然不确定,如果谷歌 决定从欧盟成员国拉出谷歌新闻,那将导致 对欧洲出版市场的重大危害[XIII]

结论

欧盟版权指令的最强支持者之一是法国。 2019年,法国成为第一个欧盟成员国正式通过的新指令,从而在在线内容共享平台上施加链接税,以便任何未经授权使用内容。然而,科技巨头谷歌拒绝支付这款“链接LAX”,以便在谷歌税[XIV]上展示新闻片段。谷歌拒绝遵守法国的新版权法是对该国的巨大失望,因为它希望在采用欧盟版权指令后产生更多收入。在谷歌这样的主要技术公司之后,有一件事已经清楚了,不会接受欧盟版权指令,无报复。从欧洲删除谷歌新闻仍然是谷歌可以采用的非常可能的策略,以免支付链接税。有一件事已经清楚 - 欧盟未能解决困扰出版业导致收入减少的各种问题。

本文可以引用:

Vaishnavi Chaudhry, 版权,竞争和争议:在欧洲版权指令下新闻发布者,metaCept- InfoTech和IPR,可访问 //nerdeicek.com/copyright-competition-and-controversy-press-publishers-right-under-the-european-copyright-directive.

参考:

[1] Todd Spangler, 欧盟 批准改革版权规则,将迫使互联网公司 主动阻止受保护的内容, 多样,2019年12月13日, //variety.com/2019/digital/news/eu-copyright-rules-article-13-youtube-1203138887/.

[2] Vincent Kessler, 你的 模因是安全的,但这些是另一个凶狠的改变欧洲是 达到互联网, 商业内幕,2019年3月26日, //www.businessinsider.in/politics/your-memes-are-safe-but-these-are-the-other-fiercely-opposed-changes-europe-is-making-to-the-internet/articleshow/68586024.cms.

[3]辅助发行商的版权,数字指南 2019年3月28日的Ionos, //www.ionos.com/digitalguide/websites/digital-law/ancillary-copyright-for-press-publishers-in-europe/.

[4] Lorcan Tiernan,欧盟版权指令–在线版权,​​Mondaq,2019年6月5日的有争议的警务, //www.mondaq.com/ireland/copyright/811948/the-eu-copyright-directive-controversial-polici ng-of-online-copyright.

[5]罗伯特B.,遵守欧盟版权第17条 指令,条款,7月6日,2020年, //www.termsfeed.com/blog/eu-copyright-directive-article-17/.

[6] Ryan Browne, 什么 欧洲的版权大修意味着YouTube,Facebook和你使用的方式 internet,CNBC,2019年3月29日, //www.cnbc.com/2019/03/28/article-13-what-eu-copyright-directive-means-for-the-internet.html.

[7]关于新闻发行商的学者右,Ivir,6月6日, 2018, //www.ivir.nl/academics-against-press-publishers-right/.

[8]版权改革:利用迹象开放 呼吁删除第11和13条,欧洲协会的信 研究库,2019年1月29日, //libereurope.eu/blog/2019/01/29/copyright-reform-liber-signs-open-letter-calling-for-deletion-of-articles-11-and-13/.

[9] Emma Woollacott, 版权 指令威胁言论自由,联合国官方警告,福布斯,3月份 12, 2019, //www.forbes.com/sites/emmawoollacott/2019/03/12/copyright-directive-threatens-freedom-of-expression-un-official-warns/.

[10] Mason Sands, 这 对欧盟的版权指令战斗即将获得当地,福布斯,火星 26., 2019, //www.forbes.com/sites/masonsands/2019/03/26/the-fight-to-saveourinternet-is-about-to-get-local/#4ffc2b4d604e.

[11] David Meyer, 谷歌 一旦引用欧盟的版权改革就是作为企业风险。现在他们是现实, 财富,2019年3月26日, //fortune.com/2019/03/26/eu-copyright-directive-google-news/.

[12] Matt Reynolds, 谷歌 第13条链接文本威胁已将出版商放在红色警报上,有线英国,11月 21, 2018, //www.wired.co.uk/article/article-13-link-tax-eu-11.

[13] Lucy Handley, 如果新的“链接税”前进,谷歌警告其新闻网站可以在欧洲关闭,2018年11月19日,CNBC, //www.cnbc.com/2018/11/19/google-warns-news-could-close-in-europe-if-new-link-tax-goes-ahead.html.

[14] Mar Masson Maack,谷歌的难以理解的拒绝 在新欧盟版权法下支付新闻片段的新闻片段,ThenextWeb, //thenextweb.com/google/2019/09/25/googles-unsurprising-refusal-to-pay-for-news-snippets-undermines-new-eu-copyright-law/

Tags

相关文章

发表评论

关闭