社交媒体和网络法技术法/网络法

影响影响力– Bombay High Court

孟买的Hon'ble高等法院,最近在有权判决中 Marico Limited诉Abhijeet Bhansali 举行的自由表达权不包括贬低他人的权利。在Vlogger,Abhijeet Bhansali之后,判断们在“胡子Chokra”的名字上,在YouTube上运行了一个批评降落伞椰子油的视频。视频以他的推荐为止,要求人们不购买这头发油,并建议其他替代品。 

Hon'ble法官S.J Kathawalla裁定,虽然商业言论是根据“宪法”第19(1)(a)条保障的基本权利的一部分,但任何个人都无法虐待或贬低他人的产物。 Hon'ble高等法院还表示,社交媒体影响因素应谨慎行使其权利,并确保他们的信息不会伤害任何人的声誉。

临时禁令在这样的情况下必须主要满足三个因素:首先,一个 Prima Facie. 存在的情况表明,另一方已经做错了一些错误,其次,如果没有通过禁令,那么它将导致一个无法弥补的伤害,第三,由党的痛苦,无法得到禁令的伤害将大于其他派对。在目前的案例中,霍尔巴尔法院认为,Bhansali先生无论是恶意还是鲁莽地对他的视频发表了错误的陈述,这导致了对马里科的特别损害。

社交媒体影响者的范围包括任何人在社交媒体上获得了相当多的粉丝,在他们运营的空间中具有一定的信誉。他们可以利用他们的影响,劝阻追随者购买某些产品,这些产品也意味着这些“影响者”承担更高的负担,以确保他们的陈述中存在真实性。

那么,这是否意味着任何批评产品的任何社交媒体影响者都将面临制造商的诉讼?当然不是!在目前的情况下,Hon'ble法院在Bhansali推断和提出的论据的方式中发现了“鲁莽”,这些论点是尚未被说准确的争论。因此,如果他们正在审查特定产品及其索赔,影响人员需要非常谨慎,这给观众留下了印象,即在进行广泛研究之后绘制的推论,法院需要满足该研究合理的支持视频/消息的内容。 

这种观点可能随着“影响者”的崛起而导致的,但是这个命令肯定会有所帮助,值得为现在的阅读。您可以阅读订单 这里.

Tags

Nikhil Naren.

知识产权和信息技术法的热情爱好者。

相关文章

发表评论

还要检查

关闭
关闭