数据保护IT法的基础隐私社交媒体和网络法技术法/网络法

遮挡内容的伞规则:是时候重新启动部分69a?

介绍

互联网 今天是无所不知的,描绘了大哥奥威尔’SDSTOPIAN小说,1984年。[1] 大量数据 每秒生成,这样的企业注定要姿势更新 世界各国政府问题,假新闻,谣言,煽动问题 和暴力。但是,它是幸福的同时,一个分享的平台 故事,帮助他人,语音批评,抵御歧视,团结起来。 问题是,我们,政府和政策制定者在哪里绘制 line? 

最近,政府在网络空间中启动的障碍障碍造成了公众的兴趣。这些包括禁止59个中国应用,首先在2020年的拉达克的加尔沃尔冲突之后,晚些时候在2020年9月,117日更多的中国应用,包括Tiktok& PUBG.[2] 2021年2月,Twitter India申请了几个账户据称“假,恐吓和挑衅的推文”与哈维德拉莫迪政府规划农民的哈希特“genocide”.[3] 最近,在2021年4月,由Twitter删除了50多个关于政府的推文’Covid-19氧气危机中的管理不善。[4] 通过关于互联网行为的自给自足的规定进行这种阻止,即第69A节[5] entitled the “通过任何计算机资源发出阻止公共访问任何信息的方向的权力。” 

分析 第69A条的合法性: 

第69A节[6] 信息技术 法案,2000(以下简称IT ACT) 允许政府检查在线内容。 它指出,如果产生的信息内容,分布,获得, 存储在任何计算机资源中托管或托管威胁印度’稳定,防守, 主权或尊严,中央政府将阻止访问它 Section 69A.[7]这个部分’■有效性受到质疑 什莱亚 Singhal. Case[8] 现在,最近, 由于内容的某些任意阻断。本节受到挑战 两个问题,即:

  1. 是给定的部分 解决政府或国家面临的问题?
  2. 是给定的部分 狭隘或仔细定制,以提供引人注目的政府兴趣吗?

虽然对互联网上的虚假信息传播的需求不争议,但本节是任意构建的。首先,没有明确的定义,对国家的安全和主权产生了什么,这使得这一部分是任意的和紧急情况,以保密地笼罩。因此,本节通过壳牌游戏法律互联网审查。此外,它使得第69A部分是伞形法,其术语不合理的含义,无需抑制现有问题所必需的条件或例外。此外,当政策制定者强制执行广泛的数据控制时,例如这一规定,它们总是成为选择性的。他们试图抑制所有与权力政党相矛盾的细节’叙事,这是对第19条的明显攻击[9] 在印度宪法中,保证了言论自由和表达。 

这 第69A节的寒冷效果[10] 在最高挑战 Court in 什莱亚 Singhal. v。印度联盟.[11] 法院肯定了 在案件中第69A条的实质性有效性,注意到它广泛 绘制并包含许多规定。因此,法院遵守了 以下是努力第69A节:[12]

  1. 第69A节[13] 仔细措辞和 拥有内置保护;
  2. 它会承诺 仅当政府确定它是合适的并且 所要求的限制在第19条的范围内’s[14] fair restrictions on 言语和表达自由;
  3. 进一步的这种行动 在未经委员会同意的情况下,不能采取,至少, 理想情况下,将考虑所有参与人的意见;和
  4. 而且,地面 对于封锁必须以书面形式报告,因此如果他们可能会质疑 必要的是,在令令上的请愿书中,似乎给了法院特别支持。

但是,信息技术(通过公共信息拦截信息的程序和保障措施)规则,2009年[15] (以下简称IT规则或阻塞规则)与此相矛盾“法律规定的程序。”如果发生紧急情况,该指令首先由委员会通过’担任主席和后来向委员会发言。然而,两者也没有任何定义,什么构成紧急情况,也不是实现这样一个的例外或条件“emergency” mentioned.

此外,在紧急情况下,利益相关者在采取行动方面没有允许赔偿。 IT规则第9条[16] 需要审查委员会提交 “关于事件的建议,包括是否可以阻止账户是合理的”无限期地秉承账户阻止。此外,还可以通过规则16进行重传效果[17] 被反复批评的封锁规则“unconstitutional,”因为它指出,留下账户的请愿和投诉必须保持私密。

这 政府最近滥用政府的规定。基于哈佛大学的智库, Lumen Database,[18] 报告说,在政府’S请求,Twitter缩小了50多个帖子, 这是基于目前大流行,医疗保健系统的恶作剧“collapsing” with “#modimadedisasteras以及建立kumbh mela和 政治运动在如此挑战时期。也没有那里 委员会建立委员会,政府也没有咨询 利益相关者宣布当前情况“emergency”. This 表明这一举措是基于执政党’s political motive, 这阻碍了公民表达的权利。而且,这是 电子和信息技术部尚未确认 政府提出的要求,表明最高法院’s stance on the 政府的理想工作已被广泛利用。

相似地, 最近,Facebook监督委员会还透露[19] 那个取消 帖子被认为是违规危险的社区标准 个人和组织,但只是反对BJP或RSS不正确。它 认为他们既不是谣言也不是煽动暴力,从而去除 them was an ‘enforcement error’。此外,它表示帖子是 事实描述,分析了哈尔斯坦和现有农场的历史 鉴于锡克教种族灭绝的抗议。因此,这样的帖子没有煽动 反而描述了事实和研究。因此,第69A条[20] is an unrestricted, 政府手中的任意力量可以很容易地利用 Sidelining建立的集合程序。

而且, 此类事件的数据库也不会被计算出来。因此,这是 政府可以滥用紧急情况和第16条[21] IT规则随时。  因此,我们作为公民依赖于自愿披露或善意 中介机构或思维坦克,如腔数据库。 

随意的 BLOCKING RULES:

阻止 规则,2009年与2009年的IT修正案援助援助实施 补充规定。规则16在其余的内容中形成了覆盖的影响 通过这些规则建立的程序。  It states that 阻止政府的要求和由此采取的行为 介绍这些请求的中介必须严格信心。 这种规定并不符合最高法院’s observation in 坚持第69A节[22] 在里面 什莱亚 Singhal. case.[23] 此外,最高法院统治 Anuradha Bhasin v。印度联盟[24] held that “reason 互联网访问受到限制时必须提供。” Thus, the current 下属IT规则为2009年[25] 既不遵守 with the parent act’目标或最高法院’判决,苛刻 责任和透明度,即使在限制互联网访问时也是如此。

权利 听证会是另一个人提出担忧的理由,其中规则8[26] 封锁规则 扩展到内容创建者或发起人的预决定性听证。作为一个 结果,听力将给予Twitter而不是创建者,而Twitter 没有激励挑战订单。如果Twitter没有’t comply, it is at 被罚款甚至被判入狱的风险。基本上,它可以实现不透明的 审查,没有问责制也允许拒绝信息 rules to 16,[27] 由于它具有机密性要求,并且无法访问内容创作者 在阻塞订单上。

审查 根据这一规定:

第69A节[28] IT(修订)法案提到,政府和所有官员完全依赖于这一规定在网络空间中审查数据。 2020年,政府利用这一规定阻止获得59个中国人的移动应用。但是,由于禁用申请,未追求到期的过程。[29] 此外,尽管在2019年7月收到书面提交,但政府尚未根据IT阻止规则根据需要举行与软件公司(利益攸关方)的亲人听证会。虽然这一决定似乎适合考虑到两个国家,印度和中国正在进行的边境敌对行动;但是,第69A条[30] 可用于威胁到未来的印度公司,这是危险的领域。截至69A条款申请的证据[31] 在2020年在喀拉拉邦观察,当时喀拉拉邦警察法案被修订,包括第118(a)条,[32] 这为任何辱骂或威胁的社交媒体或网络职位规定了五年监禁或罚款10,000卢比,或两者。但是,这种修正案被报废,避免在六个月内到期的国家选举中的反障碍。[33]

此外,这些审查支持规则将印度技术产业放在薄边缘。作为一个渴望使自己成为人工智能,机器学习和事物互联网的世界先驱的国家,这些法律,特别是在中国申请禁止和克什米尔互联网停电之后,可能导致其他国家在印度投资谨慎。此外,它应劝阻公民承诺数字印度倡议,因为政府本身通过此类规定,并不达到其承诺的问责制和透明度。

结论

通过上述分析, 可以观察到,第69A节以及阻塞规则是一个 任意提供必然会被剥削。首先,没有必要 抵消假新闻或煽动 - 避免社交媒体可能的问题 姿势。这些规定形成了审查,不负责任的伞性法律 opaquense。他们会造成更多的公众抗击和煽动 由于不知情和专制的非透明度导致。  Secondly, the 所述规定并没有狭隘地绘制或密切定制以服务 令人信服地保护主权和完整性的政府利益 our nation.

在这个诉讼审查规定中,司法审查的必要性不得不包括司法审查,而不是一个制度练习。此外,在印度等充满活力的民主中需要更大的决策过程问责制。政府必须对已被阻止的数据透明,并且其原因也是如此。而不是被驱逐的人’S喉咙,这种责任水平将对任何政治决定提供可信度。虽然第69A条修正案[34] 可以是STOPGAP移动,必须绘制互联网的两个方面之间的平衡。这种和谐可以通过强大的系统来构建,即政府突出’S利率Vis-in-is确保了互联网表达和不间断使用的基本权利,这提供了透明度和问责制。 

本文可以引用:

Tannvi., 遮挡内容的伞规则:是时候重新启动部分69a?, accessible at //nerdeicek.com/an-umbrella-rule-to-blocking-content:-is-it-time-to-overhaul-section-69a?

参考:

[1] Orwell,G.,1984年。

[2] Tech Desk, PUBG Mobile, 117 Chinese apps banned in India: Check the full list, INDIAN EXPRESS (News: India), September 5 2020, 2141 HRS, Access At //indianexpress.com/article/technology/tech-news-technology/india-bans-pubg-mobile-116-chinese-apps-full-list-6580365/.

[3] 印度的新闻信托,Twitter恢复了几个账户,它在农民抗议推文中,印度教(新闻:国家),2月03日,2021,0049小时,访问 //www.thehindu.com/news/national/twitter-restores-several-accounts-it-had-withheld-over-farmer-protest-tweets/article33735013.ece.

[4] Antonia Noori Farzan,在 在印度的“令人心碎”的冠状病毒激增,政府订单推特 删除帖子批评回应,华盛顿邮政(世界),4月26日,2021年4月26日 在2300小时。,访问: //www.washingtonpost.com/world/2021/04/26/twitter-india-coronavirus/.

[5] 信息技术 (修订)法案,2009年第10号法案,印度法典(2009),Vol。 13,§69A。

[6] 信息技术 (修订)法案,2009年第10号法案,印度法典(2009),Vol。 13,§§69a。

[7] 信息技术 (修订)法案,2009年第10号法案,印度法典(2009),Vol。 13,§§69a。

[8] Shreya Singhal v。印度联盟2015年SC 1523。

[9] INDIA CONST., Art. 19.

[10] 信息技术 (修订)法案,2009年第10号法案,印度法典(2009),Vol。 13,§§69a。

[11] 什莱亚 Singhal. v。联盟 印度AIR 2015 SC 1523。

[12] 信息技术 (修订)法案,2009年第10号法案,印度法典(2009),Vol。 13,§§69a。

[13] 信息技术 (修订)法案,2009年第10号法案,印度法典(2009),Vol。 13,§§69a。

[14] INDIA CONST., Art. 19.

[15] 信息规则 技术,GSR 781(E)。

[16] Rule 9, The Rules of 信息技术,GSR 781(E)。

[17] 规则16,规则 信息技术,GSR 781(E)。

[18] 印度Kanishka Singh问道 推特取消一些推文批评其Covid-19处理,路透社 (印度),4月27日,2021年6:56下午6:56,访问: //www.reuters.com/world/india/india-asks-twitter-take-down-some-tweets-critical-its-covid-19-handling-2021-04-24/.

[19] 案件公告: 2021-003-FB-UA,监督委员会(Facebook),2月2021年,访问: //oversightboard.com/news/439100490660952-announcement-of-case-2021-003-fb-ua/.

[20] 信息技术 (修订)法案,2009年第10号法案,印度法典(2009),Vol。 13,§§69a。

[21] 规则16,规则 信息技术,GSR 781(E)。

[22] 信息技术 (修订)法案,2009年第10号法案,印度法典(2009),Vol。 13,§§69a。

[23] 什莱亚 Singhal. v。联盟 印度AIR 2015 SC 1523。

[24] Anuradha Bhasin v。联盟 印度,令立文(民用)第1031/2019号。

[25] 信息规则 技术,GSR 781(E)。

[26] Rule 8, The Rules of 信息技术,GSR 781(E)。

[27] 规则16,规则 信息技术,GSR 781(E)。

[28] 信息技术 (修订)法案,2009年第10号法案,印度法典(2009),Vol。 13,§§69a。

[29] 电子部 &它,政府阻止了118个无义的移动应用程序 印度的主权和诚信,印度防御,国家安全 公共秩序,发表于:02 9月2020年9月1726 HRS。,访问: //pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=1650669.

[30] 信息技术 (修订)法案,2009年第10号法案,印度法典(2009),Vol。 13,§§69a。

[31] 信息技术 (修订)法案,2009年第10号法案,印度法典(2009),Vol。 13,§§69a。

[32] 喀拉拉邦警察法案,行为 2011年NO / 8,Kerela State Act(2011),§§118a。

[33] Anup Jayaram,时间 大修第69A条,今天的商业,12月2日2020,0031小时。,访问: //www.businesstoday.in/current/policy/time-to-overhaul-article-69a/story/423602.html.

[34] 信息技术 (修订)法案,2009年第10号法案,印度法典(2009),Vol。 13,§§69a。

Tags

Tannvi.

我是一个人文法[BA LLB(荣誉。)]学生,具有经济学的专业&政治治理理论,基督(被视为)大学,班加罗尔(2024年批量)。 我目前吞没了国际关系和网络/技术法律的交汇处。我还对企业商法,合同,争议法,国际贸易法,房地产法和知识产权法进行了敏锐的兴趣。

相关文章

发表评论

关闭