知识产权

印度开源节目的可行性:批判性分析W.R.T.节点程序,goi

介绍

开源通常是指使用开放开发过程的软件,并获得许可以包含源代码。[1] 在一个基本的意义上,开源软件(“OSS”)是指具有公共领域中可用的源代码的软件类型,可以访问,修改,增强和被第三方重新分配。它可以看作是常规的偏离 封闭来源 或者 专有软件 model.

专有软件是一种基于个人或公司拥有的封闭来源的软件。这意味着通过可以修改或分发它的特定人员,对此类软件进行完整的访问和控制。与OSS不同,在大量的公众可以免费访问和修改代码,通常需要支付专有的软件,并且只能由人民使用它的许可协议显示的目的。因此,可以说OSS涉及一个 市场 接近专有软件,只有封闭式组参与开发,采用A 大教堂 方法。[2]

开源运动归因于马萨诸塞州理工学院(麻省理工学院)和加利福尼亚大学伯克利的起源。这两个机构的努力导致了操作系统,GNU和伯克利软件分销的发展,负责开源许可系统,GNU通用公共许可证(GPL)和BSD许可证。 [3]必须注意的是,出现,持续发展和最近转向OSS的主要原因之一是由于其与专有知识产权的冲突 (“IP”) 权利。

最初,假设分别向原始作品和创造者和发明者的发明扩展了版权和专利保护,将作为个人承接原创作品和创新的激励。但是,在这方面,在这方面的立场相当不稳定。相反,对个人的广泛授予知识产权归于新作品的创造,并对创新精神产生了不利影响。

这是GNU项目的创始人Richard M. Stallman表示的首次表达,他说,增加了专有知识产权的批准权,导致少数人手中所有权利的集中,因此严重妨碍了访问和能力公众工作。[4] 因此,只有在这里说,这将减少这种降低的能力和增加的风险,劝阻个人和公司进行研究项目,从而大大影响创新。

这就是为什么开源运动,旨在扩大软件的范围,从创作者到公众出现。但是,这应该不会被解释为意味着OSS是拖走的阶梯或IP保护的替代品。相反,应将开源移动与传统的专有方法和谐相处,即虽然它寻求向商业用户提供源代码(可以被修改和重新分配),但是在同时寻求为用户的这项工作提供IP保护,从而保护他的权利和利益。

开源和知识产权

随着开关到开源模型的开关,正如在现在的目前所见证的那样,必须在对版权和专利制度方面解决这种软件的位置。

  • 版权保护

人们会认为本着作权系统寻求促进原创作品和创新。相反,开源模型的支持者认为,这种保护扼杀作为专有软件的创新是基于排除系统。因此,他们进一步进一步提出了一种新的版权保护系统,称为Copyleft。 当作者诉诸版权保护,以防止重复或修改原始工作 Copyleft. 政权获得了原始工作的版权,并将工作许可给群众,允许后续用户进一步修改工作。

  •  Patent Protection

通过开放软件模型的支持者,软件专利来自批评,并被开源界鄙视。[5]同样的主要原因之一是许可侵权,需要进行这样的侵权,即立即停止,从而完全防止可能出现在主软件中的任何衍生计划。开发商转发的主要争用,劝阻软件和计划的专利授予,是软件发明太抽象,更接近数学算法。

因此,开源界建议了一个密切相关的模型 Copyleft. 结构使得代码可以直接许可群体,从而为许可证(或子许可证持有者)提供对程序的后续修改,并允许进一步分配增强的代码。

但是,与从工作中延长法律保护的版权不同,需要通过注册获得专利保护,这是一个相当长,昂贵的过程。因此,由于专利共享的复杂性和延迟增加,因此只能拟合在这里说明,对软件的专利保护对于开放源社区以及开发人员来说是不可取的。[6]

使用开源软件涉及的安全风险

尽管OSS的优势,它有自己的漏洞。由于该程序以大众提供给公众,因此无法否定由恶意软件渗透的代码的可能性。对于代码的安全性,这种威胁对于开源代码而言,与专有代码相比,对码代码相比,该源代码相比,在代码上的控制范围内限制为较少的手,试图消除可能出现违规可能性的手。由于极宽的用户基础的参与,在即时案例中可能在同样可能不可能。

因此,开源模型在开发人员的一部分中占据了广泛的义务和责任,因为它们需要以紧急方式识别和修补和修补OSS中的漏洞。

在印度开源计划:讨论节点

印度也有开放源运动的影响,也是印度的一些最大的电子治理项目和初创企业在开源上运行。[7] 2015年,印度政府推出了数字印度计划,该计划建立了作为数字印度最重要的方面。[8]从那以后,旨在制定印度电子治理项目的开放源模型的若干政策框架已经出现,例如关于印度政府的开放源软件的政策和政府开放应用程序编程界面(API)的政策的政策印度。此外,在电子治理系统中采用开源软件的框架清楚地规定了这一点 “印度政府应努力在各种政府组织实施的所有电子治理系统中采用开源软件,作为与封闭源软件相比的首选选择。”[9]

最近,电子和信息技术部 (“MeitY”) 最近发布了一个咨询白皮书[10] (“白皮书”) 论国家开放数据生态系统的战略 (“节点”) 并邀请公众评论同样的评论。[11] 它是最终步骤(Govtech 3.0)作为政府的政府或数字治理方案的一部分,旨在使杠杆化的生态系统“通过以公民为中心的方法,转型社会,经济和治理影响的数字平台。“[12]

WhitePaper将节点或Govtech 3.0定义为“开放和安全的交付平台,由透明治理机制锚定,这使得合作伙伴社区解锁创新解决方案,以改变社会结果。”[13] WhitePaper将节点定义为共享和打开基于Open API和标准和开源代码的平台。

这里有关在此处注明,而白皮书定义术语 打开 它仍然不清楚它是指作为开放性原则及其应用的原则。因此,虽然白皮书在其过程中提到了开放标准,但它不是 打开 并保持沉默,即如何实施这些标准。

在此附带的情况下,诸如开放性,开放标准,开放式代码等术语的术语已由政府在其之前的政策中定义。然而,目前的白皮书似乎完全无视这些现有的政策和附属于他们的开放概念,而是提供了其中包含的术语的新的和模糊定义,而不提供相同的理由。

例如,2014年关于采用印度政府的开源软件的政策,为开放性的定义提供了更广泛的范围和明显的理解。在此策略下,开源意味着对社区/采用者/最终用户的源代码的可用性,以便使用户能够研究和修改原始软件或修改软件的软件甚至重新分配副本。[14] 因此,与节点相反(如图所示,所以) 打开 至于仅打开源代码),2014年策略提供了不只需访问代码,而且还允许用户修改和重新分配此类增强软件。同样,还可以看到节点不与由Meity发布的开放API的政策合作,这使得政府组织应利用 打开API. 为了与数字治理应用程序的快速和透明集成。[15]

因此,目前,相对于开放原理存在相互矛盾的观点。因此,它呼吁由Meity呼吁在政策框架中存在适用性和开放标准的差异来调和差异,以便了解对主题的明确了解。

节点策略中的另一个问题涉及安全性和数据隐私。从白皮书中包含的交付平台设计的原则是明显的,这是通过转移和分享政府各部门之间个人的数据来确保数字治理,以便提供对向下节点提供服务。此外,这种结构还设想了公私伙伴关系,以便为个人提供更好的服务,但在此案件中没有关于维护数据安全的细节是由白皮书提供的。这提出了在节点下的数据隐私方面提出了严重的问题,这是基于各部门和扇区之间的自由数据流动。虽然白皮书中包含的原则4寻求确保数据安全和隐私,但它似乎并不符合保护框架,以便在2019年个人数据保护法案下设想 (“PDP账单”)。

必须在此处指出,目前,印度没有与个人数据保护有关的全面立法。由于PDP条例草案待定,因此,在案件的情况下,通过2017年审判的判决持续到个人数据的自治法 K.S. Puttaswamy v。印度联盟.[17]

然而,由于政府打算将其作为印度的理事法介绍并建立它,以解决旨在保护个人资料的理事法公共和私人机构。在这里,必须参考PDP条例草案第24条,该条例是关于数据信托的义务实施安全保障的义务“,例如去识别和加密;保护个人数据完整性的步骤和防止滥用所需的步骤, 未经授权访问修改,披露或销毁个人数据。“[18]

但是,数据保护原则,如PDP账单所提供的节点框架未解决。它需要在节点框架下确保,它提供各种级别的自由流量,即各个阶段的数据数据受到保护,直到从数据库中删除的时间。因此,在这里说明,在节点程序下设想的开放数据生态系统可以只能在数据保护框架的形式被奠定的基础上,这可以确保数据安全性各级,对抗公共和私人实体。

结论

正如优秀的进一步所进一步的那样,由于九所进一步,政府对这种开放模式有很多疑虑和保留,这变得丰富。因此,框架似乎承载了开放式洗涤项目的形式,即虽然反复断言该策略是基于开放原理的,但这种开放性似乎仅仅具有它目前提供的肤浅存在封闭式操作。此外,节点不符合开源或打开API周围的现有策略框架,从上面的讨论中可以看出,添加到歧义。

其他 对于节点的可行性,对施放严重疑虑的因素 基于开放标准的计划或任何其他数字治理系统是 印度缺乏数据保护制度。而爱沙尼亚的治理模式 在白皮书中提到多次,[19] 必须理解,目前无法实现类似的框架 在印度,由于社会和法律环境的差异 两国。爱沙尼亚模型,同时基于原则 开放性,规定数据所有权与个人不同,因此 限制数据的开放性。[20]第二, 它也必须记住 这种数字生态系统在爱沙尼亚,由强大的数据保护支持 法律,印度并非如此。

此外, 它还不清楚节点框架旨在实现哪些对象。 白皮书未能指出谬误或相当多的问题 尊重治理的现行制度,它也没有提供任何 解决方案到同样的状态。这使得节点框架的位置 关于它是否能够达到预期的非常岌岌可危 results.

因此,目前的数字治理模型似乎被冲进了。在印度采用和实施此类系统之前,布置数据保护框架是至关重要的,这将充当电子治理系统的构建块,从而加强它。因此,需要优先考虑数据安全性以确保这种系统的平滑运作,这将确保在节点框架中不再重复Aadhaar制度的错误。

本文可以引用:

蓝书,第20 redn:“Rishabh Chabaria, 印度开源节目的可行性:批判性分析W.R.T.节点程序,goi,metacept - InfoTech和IPR,可访问 //nerdeicek.com/the-viability-of-open-source-programs-in-india-a-critical-analysis-w-r-t-the-node-programme-goi/ .”

参考:


[1] 什么 is open source? OpenSource.com, //opensource.com/resources/what-open-source.

[2] ERIC Raymond,大教堂和义卖(奥里利媒体,1999)。

[3] Bretthauer, David, 开源软件:历史, uconn. 图书馆(2001年12月26日), //opencommons.uconn.edu/libr_pubs/7/.

[4] Richard Stallman, 误解版权 - 一系列错误, GNU操作系统, //www.gnu.org/philosophy/misinterpreting-copyright.en.html.

[5] 关闭软件专利漏洞:Lemley教授’s new proposal, OpenSource.com, //opensource.com/law/12/9/closing-software-patent-loophole-professor-lemleys-new-proposal.

[6] 在知识产权鞋中开源软件,诽谤(2012年12月31日), //www.lexology.com/library/detail.aspx?g=60f7c0f3-5c7a-4a95-8af4-e943d0b914ca.

[7] 雅各布koshy, 什么 is the state of ‘open source’ in India today?, 印度教(1月10日,2020年), //www.thehindu.com/opinion/op-ed/what-is-the-state-of-open-source-in-india-today/article30526393.ece/amp/.

[8] 开源 - 数字的一个极其重要的方面 India!, 数字印度(2019年6月25日), //digitalindia.gov.in/content/open-source-%E2%80%94-extremely-important-aspect-digital-india#:~:text=Different%20persons%20may%20have%20different,policies%20related%20to%20Open%20Source.&text=Open%20source%20as%20a%20preferred,open%20source%20and%20its%20approach.

[9] 通信和信息技术部,  框架 在电子治理系统中采用开源软件, (2015年4月),http://egovstandards.gov.in/sites/default/files/Framework%20for%20Adoption%20of%20Open%20Source%20Software%20in%20e-Governance%20Systems.pdf.

[10] Ministry of Electronics and信息技术, 国家开放数据的策略 Ecosystem (NODE), //static.mygov.in/rest/s3fs-public/mygov_158219311451553221.pdf.

[11] 邀请国家开放式战略建议 Ecosystems (NODE), 我的gov, //www.mygov.in/group-issue/inviting-suggestions-strategy-national-open-digital-ecosystems-node/.

[12] 同上 注10。

[13] ID。

[14] 沟通部&信息技术,采用印度政府的开源软件的政策, //meity.gov.in/writereaddata/files/policy_on_adoption_of_oss.pdf.

[15] 交通部&信息技术, 开放式应用程序编程政策 印度政府的界面(API), //meity.gov.in/writereaddata/files/Open_APIs_19May2015.pdf.

[16] 同上 注10。

[17] K.S Puttaswamy & Anr. v. Union of 印度,(2017)10 SCC 1。

[18] Section 24,个人数据保护法案,2019年。

[19] 同上 注10。

[20] Helen Margetts和Andre Naumann, 政府作为平台:爱沙尼亚可以展示什么? 牛津大学DPIR(2017年2月28日), //www.politics.ox.ac.uk/publications/government-as-a-platform-what-can-estonia-show-the-world.html.

Tags

相关文章

发表评论

关闭