信息技术法基础技术法/网络法

艺术转售权–我们从这里去哪里?

到了20世纪初,版权法对公众日益意识到贫困艺术家的困境做出了反应,贫困艺术家的作品的价值大大提高,从而使经销商和收藏家受益,而对艺术家却没有任何相应的利益。

在法国,一次世界大战之前在法国出版的Forain绘画被认为点燃了该国大众媒体对艺术品转售权的一场重大运动。它在拍卖行外描绘了两个孩子在破布中。一个孩子对另一个说:“Look! 的y’转售爸爸之一’的画!”人们经常引用的另一个故事是小米的孙女,小米在街上卖花,而小米’s painting “The Angelus”,以1200法郎的价格从艺术家手中购买,以100万法郎的价格重新出售。

的 德罗伊特套房,意为“原始艺术品的转售权”,旨在为视觉艺术家提供一定份额的艺术品销售收入  将该作品最初出售给经销商或其他买方。它被认为是对创作者的一种正义手段,也是对知识产权的延伸。转售权涵盖了艺术家,雕刻家,雕刻师或摄影师在其艺术品首次出售后被出售时收取一定比例转售价格的权利。

长期以来,印度的微型油画,雕塑和其他古迹都有一个全球市场,但对该国现代艺术的兴趣却在下降。现在,强劲的经济,新的收入阶层以及年轻的外籍印度人的积极参与正在将当代艺术品的销售推向新高。

支持者为 所有权 有几个理由。首先,也是最重要的是,有时被称为“阁楼上的天才”理论-伟大的作品很少在首次销售时就被认可,因此艺术家得到的回报不足。因此,每一代,转售商和购买者都应“为其祖先的不敏感性做一些补偿”。另一个问题是艺术品的转售涉及对艺术家的剥削,艺术家创造了一种商品,该商品对卖方和中介人有利可图,但不会分享该利润。转售使用费使艺术家能够以与文学创作者,作曲家和表演者许可大致类似的方式,共享分配链中的卖方,交易商或拍卖商,保险人和其他中介机构所享有的利益。

倡导“内在价值”的人认为艺术品首次出售时的潜在价值是通过转售来实现的。版税提供了一种机制,艺术家可以通过该机制分享潜在价值的实现,从而激发创造力。

在印度,根据1957年《版权法》第53A条,原创艺术品的创作者有权获得特许权使用费,但只有在第二或第二次拍卖中,价格超过一万卢比。印度法规规定,绘画,雕塑,素描,手稿,文学,戏剧和音乐作品的作者应获得转售权保护,但前提是该法令是该权利的第一所有者。作品的版权期限届满时,权利将不复存在。

但是,印度作为签署国的《伯尔尼公约》并未为实施《公约》规定最低价格水平。 所有权。公约规定的转售权仅适用于原创艺术作品以及作家和作曲家的原创手稿。如果艺术家或作者所在国的法律允许,可以要求根据公约提供的艺术家转售权的保护,并且可以在要求保护的国家范围内主张保护。该公约确定 套房 作为版权中包含的作者权利之一,希望在版权保护期间,创作者及其继承人可以主张该权利。

印度的艺术家在根据《版权法》提供的转售权方面享有保护,但没有提供应向作品作者支付使用费的费率,即使没有这样的组织来照顾作者,向作者付款。因此,由于在这方面缺乏指导方针,付给作者的版权费并不如应得的那样好,并且由于其经济状况,他们无法维护自己的权利。即使印度有保护艺术家转售权的国家法律,但由于在国际市场上出售艺术品,特别是在没有这方面法律的国家/地区出售艺术品时,他们仍然受苦,因为《伯尔尼公约》规定作者国和买方国都存在国家立法。

互惠的先决条件限制了世界标准在不同市场之间不相称的可能性,并排除了个别市场向其他国家的艺术家支付过多款项的可能性,这些国家不承认这项权利,并可能导致艺术品市场失衡。

法律方法的统一将意味着印度艺术家将来可能会从中受益 套房 并将消除《伯尔尼公约》引起的歧视。统一这一法律将有利于全世界视觉艺术家的经济状况,并且不会给艺术市场带来不可接受的负担。

相关文章

发表评论

同时检查