知识产权IP审计

什么在标记中? :商标反对和侵权分析

1999年“商标法”第2(M)条明确定义了“Mark”,包括所有设备,品牌,标题,标签,票证,姓名,签名,单词,字母,数字,商品形状,包装或颜色的组合或其任何组合。在“商标法”下保护保护,1999年标记已注册。如果标记获得区分和众所周知的性格,也可以使用保护。

侵权和关闭之间存在细微的区别。虽然侵权是行业标志法案的组成部分,但是保护正式注册标志,另一方面通过了普通法“经济侵权”的组成部分,作为保护善意或既定业务的既定业务的司法方式组织。这是马德拉斯高等法院的明确意见 Thalappakatti Naidu Ananda vilas. v. Thalapakattu Biriyani. 和快餐尽管如此,侵权行为与过渡行动之间的主要区别是前者只会在授予商标登记时出现。

解释在过去的侵犯和侵权行为下提供的补救措施的区别,是印度最高法院 徘徊有限公司。 v。 Antox India PVT。有限公司。在通过行动的情况下,原告的权利是独立于商标的法定权利,并反对被告的行为,该行为打算导致欺骗。据说,通过欺骗试图从另一个人的声誉获得经济利益的一个人的一个不公平的贸易竞争或可行的不公平交易的物种。

在印度,所有其他知识产权的商标最令人兴奋。法院最常见于通过行动或侵权或纠正诉讼程序的背景下没有授予的决定。需要在标记中建立各种元素,如独特性,以证明其侵权确实发生了。申诉人标记中存在的元素及其组成商标元素已得到阐明。在商标反对派或侵权案件中进行的法律问题如下。

投诉人的标志是否获得了独特性

已经奠定了测试,以确定在良好或服务的商标特征中的存在。

a)它必须用于识别所申请的货物或服务,以源于特定事业,从而将商品或服务与其他事业的货物或服务区分存。

b)必须通过参考申请注册的商品或服务进行评估,并根据这些商品或服务的普通消费者的看法的看法,他被视为合理地通知和合理的观察者和谨慎。

c)评估独特性格的标准对于所有类别的商标必须是相同的。就是这种情况,相关公众的看法随着不同类别的商标而异,因此必须牢记这一点。

d)主管当局必须评估市场份额的良好,地理范围,强度和长期使用的标志,所以所有者投入促进批准标志的金额,联合会的相关班级的比例与众不同的标志以及来自贸易和专业协会的证据。

 Amravati企业 v. Karaikudi Chettinadu.举行的是,当一方是侵权行动的行动时,商标登记是有利于这些标志的持有人的证据。还有必要证明他们在制造或销售的商品中不断使用商标。销售额也承担了重要性。它举行了,上诉人在此事上有一个Prima面临的案例,方便的平衡也有利于上诉人,如果未授予禁令,上诉人将被带到无法弥补的损失和困难。

1999年,申诉人的标志是根据“商标法”第2(1)(ZG)的“知名标记”,1999年:

申诉人的标记必须是在行业中获得名称的标记。履行根据“商标法”第2(1)条(ZG)的定义,1999年申诉人的标志必须是一个标志,已成为购买其商品或利用其服务的大量公众的标志与其他商品或服务相关的标记很可能被视为在销售商品或提供自己的商品或服务之间提供服务以及投诉人之间的联系。

此外,申诉人必须满足测试,以确定1999年“商标法”第11(6)条的知名标记。

申诉人的标志和被申请人的标志之间是否存在混淆的可能性?

必须遵守被访者的标记是否与众不同。有可能假设受访者的令人担忧的标记是或与投诉人的标记相关联。

孟买高等法院 Sunder Parmanand Lalwani和Ors。 v. CALTEX. (India) Ltd。观察到大量人,如果他们看到或听到标记“Caltex”与申请人有关’腕表,将导致腕表认为手表与在汽油和各种石油产品的对手与Caltex Mark交易,或者他们至少想知道它们是否与对手有任何关系’。法院审议了倾向于表明有可能创造欺骗或混乱的可能性的因素。

使用姓氏或姓氏

在使用姓氏作为商标,法院在Mahendra &Mahendra造纸厂 v. Mahindra& Mahindra Ltd. 观察到该名称在商业或贸易圈中获得了独特性和次要意义,另一个人在商业和贸易圈中使用名称的任何企图都可能是概率,并造成与原告联系的印象’ group of companies.

在侵权标记时要支付的损失

未能防止侵犯侵权在申诉人的现有和相同的商品名后吸引了示例性损害,除了普通损害赔偿,以善于原告遭受的损失。

相关文章

发表评论

关闭