商业化的概念知识产权战略管理IP估值

保护域名作为商标

介绍

在每次业务通过互联网运行时,域名现在已经超过了互联网资源的不仅仅是识别。所有大公司和他们所提供的服务现在可以通过访问其网站来轻松唤起。但是,有两个公司使用几乎相同的域名的情况,这是1999年的商标法发挥作用的地方。 首次通过域名争论1993年,在名称MTV.com上发生。根据比尔盖茨,微软的创始人,“域名拥有,并将比任何其他人所知道的商品更快地上升”。广泛地,域名的功能现在与商标或服务标记的函数非常相似,因为这些目的。

 

商标V域名

“Trade mark”意味着能够以图形方式表示的标记,并且能够将一个人的商品或服务区分开地区分其他人,并且可以包括货物的形状,它们的包装和颜色的组合,以及第XII章(除第107章) ),有关商品或服务的注册商标或标志,以指示或以便在商品或服务之间贸易过程中表明联系,视情况而定,有些人有权利作为所有者使用标志,并与本法案的其他规定有关,用于与商品或服务有关的标志,以便指出,以便在贸易过程中表明联系货物或服务,视情况而定,有些人有权利,也可以作为所有者或允许的用户,以使用标记,无论是否有任何指示那个人的身份,都包括CER Tifile商标或集体标记。 虽然域名是由Web服务器和在线组织普遍理解的Internet资源名称,并提供所有相关的目的地信息。要访问组织的基于Web的服务,网站用户必须知道精确的域名。

商标和域名之间存在区别,该域名与所有者与域名有关的右侧的性质无关,而是右侧可用的“保护范围”的材料。区别在于两种操作的方式。商标受到可能注册此类商标的国家法律保护。因此,商标可能在全球许多国家都有多个注册。另一方面,由于互联网允许在没有任何地理限制的情况下访问,因此可能与消费者的地理位置有关域名可以访问域名。这种通用连接潜力的结果不仅需要域名需要全球唯一的排他性,而且国家法律可能不充分,以有效保护域名。

萨蒂扬仓状 Ltd vs Siffynet Solutions Pvt. Ltd

在这个着名的案例中,在印度的APEX法院之前考虑的问题是是否可识别为商标等其他知识产权?

上诉人 在最高法院诉讼中,萨蒂姆·Infoway有限公司据称 被告 ,Sifynet Solutions PVT。有限公司,故意注册和运营域名,与萨蒂姆仓交易所拥有的域名相似。 Satyam Infoway声称它在1999年注册了几个与其业务有关的域名:SifyNet.com,SifyMall.com,SifyRealestate.com, Internet Corporation分配名称和数字 (ICANN)和 世界知识产权组织 (WIPO)。它提交了这个词“s ” - 这是其公司名称的汞合金“Satyam Infoway” – was a “fanciful”术语,它进一步获得了重大 善意 在市场上。同时,Sifynet解决方案已经开始使用这个词“Siffy”作为其上网营销的域名的一部分(即Siffynet.com和Siffynet.net),声称已在2001年注册ICANN。

萨蒂扬仓状声称Sifynet解决方案试图通过使用欺骗性类似的单词作为其域名的一部分来将其服务传递给属于Satyam Infoway的服务。 Satyam Infoway声称这将导致相关消费者的思想中的困惑,他们将误认为Sifynet解决方案的服务属于萨蒂扬仓。

s net Solutions contended that unlike a trade mark, the registration of a domain name did not confer an intellectual property right in the name. It averred that a domain name is merely an address on the computer, which allows communications from the consumers to reach the owner of the business, and confers no comparable property rights in the same.

因为A. 空白 在印度的知识产权法中,没有法律,该法律专门解决了与域名有关的争议。因此,互联网社区的成员要求该法院将商标法作为纠纷纠正的有效大道。高等法院答复并持有域名可以在学说中充分保护 通过 在印度商标法则中提到。这种原则被应用于解决域名争议 Rediff Communication Ltd. v。Cyber​​Booth& Anr., Yahoo Inc.V.Akash Op Aurora, Acqua Minerals Ltd. v。Pramod Borse& Anr., 雷迪博士’S Laboratories Ltd.V。Manu Kosuri。最高法院 萨蒂扬仓状 Ltd. v. Sifynet Solutions Pvt. Ltd., 肯定了这些各种高法院规定的法律,并在这个有争议的球体方面建立了肯定的肯定。

城市民间法院

法院裁定赞成萨蒂扬仓,并授予临时禁令。它指出,萨蒂扬的infoway是这个词的先前用户“Sify”而且它在销售互联网和计算机服务的销售方面已经获得了巨大的普及。它进一步发现Sifynet解决方案’域名与萨蒂姆·诺维多州的域名令人难以置疑,并因此会在公众的思想中造成困惑,了解服务来源。

高等法院

被城市民事法院的决定引起的被访者接近了 高等法院 ,扭转了城市民事法院的顺序,以下理由:

  • 方便的平衡有利于被告人;
  • 上诉人和受访者的业务是不一样的;
  • 被申请人在建立业务方面投入了大量资金,并注册了50,000名成员,
  • 被访者将陷入更大的困难,不便和无法弥补的伤害。

 

最高法院

上诉人在印度最高法院之前寻求上诉。该案件由分区长凳决定,包括Qualices Ruma Pal和P.Venkatarama Reddi。它留出了高等法院的决定,并统治了上诉人。它认为,虽然印度没有法律,但明确地处理域名,它落在商标法的范围内。它进一步观察到域名享有商标的所有功能。因此,它裁定,如果被允许受访者进一步使用域名继续,它将在所有可能性中都会在普通公众的思想中创造混乱。用户可以将用户转移到包含未授权域名的网站。在他抵达网站后,如果他没有找到与标志相关的商品或服务,他可能会认为合法的所有者是歪曲索赔的误导。这将导致合法所有者的损失,从而影响他的善意和品牌名称。

因此,APEX法院给出了一个有利于上诉人的禁令,从而限制受访者在其业务交易中进一步使用域名。

结论

凭借法律经常滞后技术,现有的法律证明是不充分的。解决方案必须通过从各种来源中获得它们来拼凑在一起,从而留住了依赖的传统实践,只对实证主义概念中的“主权”的“命令”的依赖性依赖。在这一决定中,印度最高法院是指WIPO和私人机构等国际组织,如ICANN参与制定技术法。在一个相当激进的举动中,似乎在法律中解决了无效,法院还将纯粹的私人争议解决政策(UDRP)与国家法律混合在一起。在此过程中,印度最高法院举例说明了一个相互关联的世界的现代决定,进一步加强了在国际司法网络中的地方。

这篇文章是由 rohit magesh.

Gyan Tripathi.

Gyan是编辑,Metercept的信息技术,对Tech的敏锐兴趣以及网络政策和技术法律的演变。推文@gyan_tripathi_

相关文章

发表评论

关闭