知识产权IP实施

生物体的专利

通过植物,动物,基因和DNA较小部分的专利,在知识产权标签下进行了生物多样性危险的私有化浪潮。生物学专利是与生物学中的发明有关的专利。专利在历史上开发出来,以确保发明人可以获得财务回报和福利因使用本发明而产生的。专利是由政府提供的保障,该发明人提供具有使用,销售或制造一套时间的专有权的专属权利。 (美国和印度20年)。

早期的生物有机体总是被认为是对自然和不可征收的发现。但在1980年,在钻石v / s chakrabarty的土地标志案例中,美国最高法院裁定了生物体,一种可以在油孢子中消化原油的细菌来获得专利。法院观察到,只有在生活产品可以被视为人为发明时,只能批准专利。

另一方面,还必须看出,生物体基因的专利剥夺了他们世代的农民,自由地自由地重新改造和交流种子,社区资源和知识,因为这允许行业和个人控制和利用普通材料作为独家私人可以销售或扣留的财产从破碎机,育种者,科学家和医生销售或扣留。这也阻止了从被声称专利的领域的研究中的科学家,科学专利促进了秘密和阻碍了信息交流,使重要的产品更昂贵,更不易获得,并且还促进了不可持续和不公平的农产品。这也被视为将生命形式转变为用于盈利的商品,因为专利通过垄断确保利润。

生物勘探(BioPiracy)现在是一个大型企业,第一个世界的生物前景正在挖掘第三世界的第三世界丰富的通用资源,这些产品通常使用遗产知识作为他们的指导,代表社区资源的盗窃,并将导致积累发展中国家更多的财富。因此,土着社区最终可能会根据植物和知识为几个世纪以来的植物和知识支付版税。各种各样的农民,宗教领袖,议员和环境非政府组织有一个全球对生物剽窃的反对。来自27个国家的118个土着群体签署了一个申报要求“停止所有生命形式的专利”,还要求拒绝拒绝人类遗传物质的专利申请。

企业专利律师已经开放了专利办公室,即一旦将这些性质的性质产品被隔绝在实验室外发现未发现的形式。专利是必要的,他们声称为科学家提供财务激励,以实现有意义的研究,但这并不意味着分子生物学家的研究使其具有拥有该基因的权利。

人类基因组织(Hugo)个人科学家的国际会员组织发布了一份声明,这些声明有利于确定基因的生物学功能或产品的人,以专利他们的工作。雨果项目目前旨在在整个世界中收集多达7000个土着社区的血液,头发和细胞样本,在这些人因产业化增加而消失之前。许多土着群体都是愤怒的,即未经原籍社区同意,研究可以研究专利基因。已经看到类似的案例,其中来自人脾脏的细胞已被授予加利福尼亚大学的专利,从白血病患者的身体中除去。该细胞的价值估计超过10亿美元,但当患者要求他的身体部位返回时,加州最高法院否认他在从他的身体删除后他不再有权题为它。

基因工程的小鼠已获得专利作为美国的发明,并成为第一动物作为一种发明。老鼠已被设计用于癌症的易感性。生物体的专利对许多人来说都是令人反感的,他们的专利生物和他们的DNA促进了生命是利润利润的商品的概念。当有可能考虑修改的动物发明时,人类生殖细胞的专利和营销远远落后?

迄今为止,没有人能够拥有对整个菌株或生物体种类的专利权,也不能否他们可以专利的生物体,例如细胞,基因或蛋白质。所有这些都是全球生活遗产的一部分。专利仅授予两个条件 -

  • 它来自生物体
  • 这是一种人类发明

Neem树是传统印度阿育吠陀和西藏医学,农业和家庭用途的一部分,以及作为“甘地最喜欢的T恤”的象征。它的有用性在整个印度都是着名的。然而,印度公民可能很快需要支付从新人生产的产品的版税,因为一项专利已被授予美国公司WR Grace在树(Azadirachtin)的化合物中用于生产生物农药。同样,在2000年,美国公司Ricetec试图对Basmati稻米和半粒性稻米的某些杂种。印度政府干预和该专利的若干索赔无效。与此同时,欧盟委员会已同意根据与地理标志有关的规定保护巴斯马蒂赖斯。

WIPO条约已介绍,并介绍了处理在专利手术目的中的国际认可沉积微生物沉积的居住生物的问题和问题的问题和问题。 78个国家目前缔约国缔约国该条约;该条约允许在国际存款机构沉积微生物,以确认为专利程序的目的。该条约没有定义术语“微生物”,能够在Budapest条约下沉积的材料范围包括细胞,遗传,含有基因或DNA片段和用于表达基因的生物(从中制备蛋白质的生物)脱氧核糖核酸)。

国际一级的生物多样性公约对于制定对生物材料和生命形式专利的原则和法律框架来说至关重要。生物多样性公约在目前更加友好,以认识到他们对利用生物多样性的知识。土着人民的权利也可能进入“公约”未来议程,条约确保知识产权不阻止生物多样性的可持续利用。

结论

授予生物体专利是一方面保护发明人的权利,并推动高级研究和发展,但另一方面它正在剥夺农民的权利,知识和物质交流和合法化的生物剽窃。在某种程途系的方式不能被视为发明,因为它是主要的土着社区主要是盗窃传统知识的明显标志,因此不应授予专利的生物剽窃产品。并考虑到药物和药物中使用的基因和微生物私有化的经济影响,法律应该灵活地为公共部门的科学研究和可用性流动。

相关文章

1 thought on “生物体的专利”

发表评论

关闭