IT法的基础技术法/网络法

利用善意原则解决网络犯罪中的司法管辖区

司法管辖权被定义为听取或权力决定涉及争议的双方之间的秘门问题的主题,裁决或断言他们的任何司法权;但问题出现了,无论是在法院服用案件,该行动将被视为司法或不正当的;如果没有法律权威的方面,就追求诉讼人的权利而作出决定。如果法律只提供这种权力,那么法院有管辖权 ” [1].

任何司法系统的正确工作都是基于规则和法规的框架,其定义了系统功能的各个方面,从根本上统治其管辖权。在工业前的社会中,人们无法轻易地沟通远距离,并主张规则合法性的权力受法律官员的物理位置的限制,涉及司法管辖区的辩论仅限于边界划定的地区各州[2]。

由于次数越来越多的人和交易变得越来越多的移动,司法管辖规则已经完全基于被告的当前位置。法院越来越多地发现,需要对不在其边界内部的人声称权威,因为这会导致践踏人民的隐私权[3]。

如果一方面,我们试图从印度角度看,只要争论涉及到国家范围内的各方,缔约方权利的问题就可以在另一个国家的一个州法院决定被告人自己在同一状态下,考虑到1908年的民事诉讼法的规定。但是,被告在该国的领土边界之外,出现问题,除非有相互接受法令或订单的协议进入被告的位置,征收此类法律补救措施将提出质疑。

出现的最相关的问题是“印度法院将如何裁决在此类案件上,其中有限制法律的额外地区范围”和“申请人是否会因为原因而被呈现倒霉的公民该国没有法律,有效地涉及它“?基于基于行为和效应的被告对新地区主义者的存在的地带主义管辖权规则的转速已经扩大了可以合法地考虑在上述活动中的声明的状态。

如果我们开始从新地区主义的角度看待问题,我们会发现它在默许对网络空间活动中的所有冲突国家索赔中提出了某些有趣的问题。法律法律家的令人瞩目的索赔,单独的网络空间法律规则并不是该活动须遵守权威的多项索赔,而是需要放弃各国的个人索赔。它呼吁在基于领域的主权中的LELUNA [4]。

没有一个关于印度法院的一定是一个疑问,即将召开印度法院呼吁他们对参与跨境互联网纠纷的外星人被告的合法索赔。为印度法院出现的最大挑战是,没有法律可以看出决定这些索赔,也认为印度法院,即使他们试图适应问题的令人困惑的问题,将有诉诸于其他地方的普通法法院或民法法院制定的法律。似乎就像技术是由借用的那样,与之相关的法律也会不可避免地是这一点。

小时的需求是制定一个国家法律。虽然它似乎是一项巨大的任务,但在此过程中可以展开的是,任务可以创建更多的网络边界,又可以生成新技术的全新框架,从而导致课程可能是有争议的问题当两者互相反对时,法院乘坐市政法律和外国法律的原则。

这个问题的答案在于应用国际兴起的原则,以便在该国没有特别法律,法院可以诉诸于世界其他法律制度所建立的原则。

学说“comity,”除了向其他自治机构分发权限时应用的原则,将为我们提供关于管理此类争端的指导。高情的是“一个国家在其领土内允许另一个国家的立法,行政或司法行为的承认,以适当考虑国际职责和便利性,并涉及其自身公民的权利或受到其法律保护的其他人“[5]。

印度宪法迫使国家遵守国际法原则,尽管它没有将国际法作为印度法律所采取。国家政策指令原则(DPSP)第51条本身并未得到法律上可执行的,并且必须与宪法的其他条款合作,这提供了规定,即使DPSP没有司法可执行但是最重要的在管理国家的行为和责任方面是申请这些法律的国家。

采取自由主义方法,在印度的APEX法院 Gramophone Co Co的印度v。Birendra Bahadur Pandey [6]认为,国家的高兴希望似乎是国际自然的原则,即使没有明确的立法行动,也可以在市法律中容纳在市法律中,只是为了追踪我们宪法的战体所规定的道路。

印度法院可以遵循解决与外国司法管辖区互联网的使用有关的争端的原则。例如,澳大利亚高等法院提出了决定 效果测试 申请判决[7]。同样,加拿大最高法院强调了“真实而实质性的联系”作为确定管辖权的测试。据观察,允许西装的方法与行动存在真实和实质性的联系,攻击缔约方的权利之间适当和合理的平衡[8]。

托马斯舒尔茨 生动地指出,“互联网被禁止在地方领土主义和全球经济的新力量之间。结果,它可能最终成为一个分散的法律–作为互联网古典愿景的一项进展,是全球跨国主义世界的突破性示例“。

互联网上下文中的经常重复的谚语是她给了南希·佩特纳的法官 数字设备v。Altavista Technology [9]判断–“互联网没有领土边界。”就互联网而言,不仅有没有“没有,那么”,“那里”到处都是互联网接入的地方。

参考

[1] 状态 罗德岛v。马萨诸塞州,12名彼得斯,美国657

[2] H.L.A. Hart, 法律概念 24-25 (1994)

[3] 约瑟夫 Kalo,司法管辖区是一种进化 进程:克尔群岛和人体原则的准则发展, 1978 Duke L. J. 1147 [4]大卫R. Johnson& David G. Post, 全球网络的崛起,在网络空间中的边界 13 (Kahin和Nesson Eds。,1999)

[5]希尔顿诉圭托,159万美国,113,164(1895年);马克W. Janis, 国际法介绍 330-38 (1988)

[6] 1984 AIR 667.

[7] Dow Jones &公司公司v.Gutnick(2002)H.C.A. 56(Austl。)。

[8] Morguard Investments有限公司v.Davoye [1990] 3 S.C.R. 1077(CAN)。

[9] 969 f。 456(D. Mass. 1997)。

Tags

相关文章

发表评论

还要检查

关闭
关闭